Решение от 24.03.2021 по делу № 2-735/2021 от 16.02.2021

Дело №2-735/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Половинкиной А.В.,

с участием ответчика Чиненковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чиненковой Светлане Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к Чиненковой С.В. В обоснование заявленных требований истец привел следующие обстоятельства.

29.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Чиненкова С.В., нарушившей Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а также были причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО1., повлекшие вред здоровью средней тяжести и потерпевшему ФИО2., повлекшие легкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 257479,02 рублей, из которых 56752,22 стоимость ремонта транспортного средства согласно заключению эксперта, 170250 рублей размер страхового возмещения, произведенного согласно расчету на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, 30476 рублей размер страховой выплаты в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода).

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил взыскать с Чиненковой С.В. сумму в размере 257479,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5774,80 рублей, судебные издержки по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чиненкова С.В., участвуя в судебном заседании, возражала против исковых требований. Пояснила, что действительно управляла автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который принадлежит ее супругу ФИО3 29.03.2020 года и попала в дорожно-транспортное происшествие, которые произошло по ее вине. В страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств она вписана не была, так как это автомобиль супруга и она им не пользовалась, взяла в тот день, так как ее автомобиль был сломан. Подтвердила, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не обжаловала. Поскольку она не находилась в состоянии алкогольного или наркотического опьянения при управлении транспортным средством, просила в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29.03.2020 года в 09 час. 25 мин. на 470 км. 780 м 2 подъезда к г. Оренбургу от автодороги М5 Урал, Оренбургский район Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Чиненковой С.В. и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Чиненкова С.В., которая нарушила п.п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.05.2020 года Чиненкова С.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в соответствии со ст. 4.4. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 96-98).

Вина и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левой лобно-височной области, ушиба мягких тканей области шейного отдела позвоночника по задней поверхности (л.д. 19-20). Пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытых переломов поперечных отростков L3- L4 позвонков справа со смещением, поперечного отростка L5 позвонка слева без смещения, перелома верхней ветви правой лонной кости с переходом на симфизальную поверхность со смещением отломков на толщину коркового слоя, перелома нижней ветви правой лонной кости, перелома правой седалищной кости без смещения отломков, перелома верхней ветви левой лонной кости без смещения отломков, перелома боковой массы крестца слева на уровне S1-S3, ушибов мягких тканей головы, туловища (л.д. 21-22).

Автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения: двери 4 шт., задние крылья, крышка багажника, задние фонари, задний бампер, крыша, стекла правых дверей, заднего стекла, кузов, правое заднее колесо вырвано, нарушена симметрия кузова, правый порог, крыло правое переднее, капот, передний бампер, задняя панель кузова, сиденья заднее, днище, колесо заднее правое смещено (л.д. 12-14).

Заключением о стоимости №742-75-3979796/20 от 05.08.2020 определена вероятностная стоимость исследуемого АМТС без стоимости ликвидных остатков на момент после неблагоприятного события составляет 56752,22 рублей (л.д. 14-18).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Из материалов выплатного дела усматривается, что 23.07.2020 года ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и расходов на лечение. Признав случай страховым, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56752,22 рублей (платежное поручение №773731 от 10.08.2020 года), страховое возмещение в размере 30476,80 рублей (платежное поручение №773700 от 10.08.2020 г.), ФИО1. страховое возмещение в размере 170250 рублей (платежное поручение 773969 от 10.08.2020 г.) (л.д. 83, 84, 85).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона Об ОСАГО) закреплено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая исковые требования, установив, что в связи с наступлением 29.03.2020 года страхового случая СПАО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в сумме 87229,02 рублей, ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 170250 рублей, учитывая, что ущерб причинен по вине водителя Чиненковой С.В., управлявшей автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 257479,02 рублей.

Из копии электронного страхового полиса №ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный номер отсутствует, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством допущен ФИО3 (л.д. 12).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чиненковой С.В. Правил дорожного движения РФ, а потому находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших ФИО2 и ФИО1., а также повреждения транспортного средства ВАЗ 21102, принадлежащего ФИО2 В страховой полис №ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Чиненкова С.В. не включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В сложившейся ситуации у истца возникло законное право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к Чиненковой С.В. В ходе рассмотрения дела истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер вреда.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер(п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей на основании заключенного с ООО «Бизнес Коллекш Групп» договора № 5025257/16 от 01.04.2016 года и дополнительного соглашения договору от 09.12.2020 г.

Факт оплаты подтвержден актом приема-передачи дел и документов от 21.10.2020 г. и платежным поручением №1051519 от 23.10.2020 г. (л.д. 26, 27)

Исходя из объема оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг (составление искового заявления), суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации юридических услуг в размере 1500 рублей.

При подаче искового заявления СПАО «Игосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 5774,80 рублей. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257479,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5774,80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░