Решение по делу № 2-1279/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-1279/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001572-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                 г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Зайцевой Татьяны Александровны к Карпову Сергею Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Зайцева Т.А. обратилась в суд с иском к Карпову С.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 11 400 кв.м., погрешность 75, уточненная площадь (009), с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, вид использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП Суздальского района в отношении должника Карпова Сергея Васильевича, *** года рождения, адрес: <...>, Россия, 601271, на исполнении находится исполнительное производство: ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС ### от ***, выданный органом: Суздальский районный суд по делу ###, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицами в размере 513 871,65 руб. Общая сумма задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 529 102,66 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 11 400 кв.м., погрешность 75, уточненная площадь (009), с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> месторасположение относительно ориентира, вид использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Зайцева Т.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, требования поддерживает.

Ответчик Карпов С.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку в суд представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Нилов А.И., надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области в отношении должника Карпова Сергея Васильевича, находится исполнительное производство: ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС ### от ***, выданный органом: Суздальский районный суд по делу ###, вступившему в законную силу 10.01.2024, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицами в размере 513 871,65 руб.

По сведениям ОСП Суздальского района Владимирской области общая сумма задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 529 102,66 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно поступившим ответам Карпову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 11 400 +/- 75кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, вид использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Сведений о наличии у ответчика дохода, банковских счетов и наличии на них денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не установлено.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

Судом установлено, что ответчику Карпову С.В. принадлежит земельный участок, площадью 11 400 +/- 75кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, вид использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости. Сведений о зарегистрированных объектах недвижимого имущества на земельном участке не установлено.

Основываясь на приведенных нормах законодательства, поскольку Карпов С.В., являясь должником по исполнительному производству, не производит выплат в счет погашения обязательств перед взыскателем, что нарушает его права, а принадлежащий ему земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

При разрешении спора судом принято во внимание, что в ходе исполнительного производства не было установлено наличие у ответчика на счетах денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по выплате должником суммы имеющейся задолженности.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика Карпова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Зайцевой Татьяны Александровны к Карпову Сергею Васильевичу (СНИЛС 191-612-682 72) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Карпову Сергею Васильевичу (СНИЛС ### земельный участок, площадью 11 400 +/- 75кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, вид использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Взыскать с Карпова Сергея Васильевича (СНИЛС ###) в доход бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.