Решение от 12.09.2022 по делу № 2-3188/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-3188/2022                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                             12 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Белоусовой О.С., с участием истца Королева А.Е., представителя истца – Сячиной Г.С., представителей третьего лица – Пестерева А.В., Фаст Н.В., при секретаре Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Александра Евгеньевича к администрации г.Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя, признании нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.Е. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя, признании нанимателем жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Мартыновой Н.С. (наниматель) на основании ордера № № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., состоящее из трех комнат, на семью из пяти человек: ФИО2 Мартынов А.П. – муж, ФИО3 – дочь, Мартынова И.А. – дочь, Мартынов И.А. – сын. ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера между ФИО25 и начальником ЖЭУ-6 был заключен Типовой договор найма жилого помещения. Согласно подпункту 3.1.5 пункта 3 вышеуказанного договора наниматель имеет право обратиться к наймодателю по вопросам прописки и выписки в занимаемом жилом помещении. Согласно поквартирной карточке, помимо указанных в ордере лиц, в спорное жилое помещение нанимателем был вселен сын Мартыновой И.А. – Щульц (Королев) А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Члены семьи нанимателя не возражали против вселения, следователя, родителями Королева А.В. было определено место его проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: город <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. Мартынова И.А. выехала из спорного жилого помещения, сняв себя и сына с регистрационного учета. На основании решения Центрального РИК г.Хабаровска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. фамилия ребенка «Шульц» изменена на «Королев», также на основании Акта о перемени имени № № от ДД.ММ.ГГГГ г. изменено отчество родившегося с «Викторович» на «Евгеньевич» запись Центрального отдела ЗАГС г.Хабаровска. Несовершеннолетние дети, по смыслу норм права, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства родителями, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Королев А.Е. после выезда из вышеуказанного жилого помещения и до достижения им совершеннолетия проживал со своими родителями по другому адресу, будучи несовершеннолетним, в силу возраста, самостоятельно реализовать свое право на спорную квартиру, не мог, выезд носил вынужденный характер, не влечет утрату пользования истцом данным помещением по достижении совершеннолетия. По достижению совершеннолетия, истец реализовать свое право по владению и пользованию спорным жилым помещением также не смог, поскольку в тот период проживали в квартире ФИО19. наниматель, Мартынов А.П. – супруг, ФИО6 – дочь нанимателя, ФИО18 внук. После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) для проживания истца имелись препятствия, так как в спорном жилом помещении остались проживать ФИО24 и ФИО17 ФИО5 являясь фактическим нанимателем делить жилплощадь с остальными родственниками отказывалась. В 2013 г. в Центральный районный суд г.Хабаровска обратился Мартынов И.А. к ФИО4. о вселении в жилое помещение, в котором он фактически не проживал, но имел регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ г. решением Центрального районного суда г.Хабаровска постановлено вселить Мартынова И.А. в спорное жилое помещение, но до настоящего времени Мартынов И.А. в спорное жилое помещение не вселен. ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО8. и фактическим нанимателем остался проживать ФИО14 В октябре 2020 г. после того, как ФИО16. серьезно заболел Королев А.Е. каждый день навещал его и помогал деньгами и продуктами. В январе 2021 г. после ухудшения состояния ФИО20. истец по просьбе ФИО15. переехал в спорное жилое помещение и проживал в нем до самой смерти двоюродного брата, неся бремя содержания спорного жилого помещения. По настоящее время истец проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги, следит за сохранностью жилого помещения. Для получения согласия на проживание и регистрацию истец очно обращался в администрацию г.Хабаровска, при обращении от наймодателя им был получен отказ по причине отсутствия у Королева А.Е. письменного согласия на вселение от зарегистрированного, но не проживающего в спорном жилом помещении Мартынова И.А., который так и не был вселен в спорное жилое помещение по решению от ДД.ММ.ГГГГ г. Взять данное согласие не представляется возможным, поскольку Мартынов И.А. отказывается признавать родственником Королева А.Е. и давать ему согласие не собирается. Истец своего жилья не имеет и никогда не имел, проживал в арендованных жилых помещениях вместе со своей женой Королевой Н.А. и несовершеннолетней дочерью ФИО9., 2009 г.р. Согласно имеющимся у истца документам на спорное жилое помещение, после смерти ФИО21. с требованием о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, к наймодателю никто из оставшихся членов семьи ФИО22. не обращался. Истец законно вселен нанимателем в спорное жилое помещение как член ее семьи, после смерти ФИО23 последнего фактического нанимателя, истец продолжал исполнять условия ранее заключенного договора социального найма и нес бремя содержания жилого помещения. Таким образом, Королев А.Е. являясь членом семьи нанимателя Мартыновой Н.С. имеет полное право стать нанимателем спорного жилого помещения, а также владеть и пользоваться им на условиях договора социального найма. Просит признать Королева А.Е. членом семьи нанимателя Мартыновой Н.С., признать нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец уточнял исковые требования. Вместе с тем, в окончательной редакции просит оставить первоначальные требования в неизмененном виде - признать Королева А.Е. членом семьи нанимателя Мартыновой Н.С., признать нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебное заседание ответчик администрация г.Хабаровска, третье лицо Мартынов И.А., не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Королев А.Е., поддержал исковые требования, пояснив, что он внук бабушки, он менял фамилию с «Шульц» на «Королев» и отчество. После того, как мама вышла второй раз замуж, он переехал по месту жительства матери, потом он отказался от приватизации, квартиру мама продала, потом купила другую квартиру. Вначале имелись препятствия во вселении, поскольку он проходил службу, потом ему предоставлялось служебное жилье, на которое прав не приобрел, поскольку уволился с домоуправления, прав на иное жилье он не имеет. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Сячина Г.С. исковые требования поддержала, указав в обоснование требований, что от уточнения исковых требований они отказываются, настаивают на требованиях в первоначальном варианте. Истец проходил службу в армии до 1997 года, с 1998 по 2003 г., проживал на съемной квартире с семьей, не мог вселиться в квартиру, поскольку ему оказывали препятствие, ему бы никто не дал вселиться. В 2021 г. истец вселился в квартиру с согласия проживающего там Мартынова и начал оплачивать коммунальные услуги, после смерти Мартынова, в квартиру вселились супруга истца и несовершеннолетний ребенок. Обстоятельства для признания за истцом прав пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением и признание его членом семьи умершего нанимателя иные, чем ранее заявлялось в рамках иного рассматриваемого дела. В данном случае, истец просит признать его членом семьи умершего нанимателя, поскольку он приобрел право пользования, проживал в квартире как член семьи нанимателя, которая являлась истцу бабушкой, впоследствии был снят родителями с регистрационного учета в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время никакого жилья не имеет, проживает в спорном жилье, куда вселен был изначально на законных основаниях. В период с момента совершеннолетия с 1996 по 2021 г. он не мог реализовать свои жилищные права, поскольку проживающие лица ему в данном праве препятствовали, не обращался с исками в суд, документальные подтверждения обращения отсутствуют, но показания свидетеля данный факт подтверждают. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители третьего лица Пестерев А.В., Фаст Н.В., исковые требования не признали, пояснив, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку правовых оснований для занятия квартиры у истца не имеется, он не признан членом семьи умершего нанимателя, после снятия с регистрационного учета, мер по реализации нарушенных, по мнению истца прав, не предпринимал, достигнув совершеннолетия в 1996 году и 25 лет не реализовывал своего права и не имел заинтересованности в жилом помещении. Между тем, третье лицо Мартынов И.А. ввиду конфликтных отношений не мог реализовать свое право пользования жилым помещением, которое у него имелось изначально и признано судебным решением в 2013 г. Исполнение судебного решения не представилось возможным ввиду препятствий, осуществляемых проживающими в квартире лицами. Решение суда не исполнено и было окончено только по основаниям смерти Мартыновой Л.А., т.е. по обстоятельствам, не зависимым от воли третьего лица. В марте 2020 г. имелись ограничения, Мартынов И.А. периодически болел, соблюдал ограничения и не мог заниматься реализацией вопросов по квартире. ФИО11 умерла в 2019 г., ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Наниматель ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Истец снят с регистрационного учета в 1986 г. и вселился в 2021 г., Мартынов И.А. своего согласия на проживание или вселение истца не давал, разрешений на вселение от администрации г.Хабаровска истец не получал, имеется вступившее в законную силу решение о выселении истца из квартиры с указанием, что он не приобрел право пользование как и члены его семьи. Оплату за жилье производил Мартынов И.А. по исполнительным документам и в 2016 году, 2017 г., 2018, 2019, 2020, 2021 г., с него списывались денежные средства. Истец же оплату производит с июня 2021 г. по сентябрь 2021 и в марте 2022 г., более не производя никаких оплат. Факт проживания с умершим нанимателем Мартыновой Н.С. истцом не доказан, ведение общего хозяйства не доказано. В свою очередь Мартынов И.А. никогда не отказывался от прав на квартиру, своего согласия на признание истца нанимателем не дает, с учетом незаконности занятия истцом и членами его семьи жилого помещения.

Согласно письменного отзыва, администрация г.Хабаровска исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу было отказано в удовлетворении требований о признании его членом семьи нанимателя Мартынова Д.Г. и он был выселен из жилого помещения. При этом, суд пришел к выводу о том, что у Королева А.Е. отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением, законный порядок вселения им не соблюден, право члена семьи нанимателя на пользование квартирой не приобретено. Для настоящего дела данные выводы имеют преюдициальное значение, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Королева И.А. пояснила, что приходится истцу матерью, третьему лицу сестрой, её сын с семьей вселился в квартиру в 2021 году, оплачивает счета за квартиру. В 1986 г. она с семьей выехала из квартиры, сын на тот период являлся несовершеннолетним, её супругу как военнослужащему было предоставлено жилье, которое впоследствии приватизировали. Сын отказался от приватизации, потом жилье приватизированное продали и на полученные денежные средства приобрели жилье уже без учета сына. В настоящее время никакого жилья у сына не имеется, прав на жилые помещения он не приобрел, ему действительно препятствовали во вселении ранее проживавшая там Мартынова Лариса. По переулку Призывному получали жилье с учетом сына как члена семьи, с бабушкой сын не проживал и общего хозяйства не вел.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом периода возникновения правоотношений, суд руководствуется нормами жилищного законодательства, действующими на момент возникновения жилищных правоотношений, т.е. нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, в том числе, положениями статьи 54 ЖК РСФСР в силу которой наниматель вправе в установленном прядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 52) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> является муниципальной собственностью города Хабаровска на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6-я сессия 21-й созыв и предоставлено на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО27. на состав семьи из пяти человек, включая ФИО29 Мартынова А.Л., ФИО28 Мартынову И.А., Мартынова И.А., с последующем заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 (нанимателем) и начальником ЖЭУ-6 договора найма жилого помещения, с передачей жилого помещения нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование.

В спорной квартире, согласно поквартирной карточки, в настоящее время имеет регистрацию Мартынов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., иных лиц зарегистрированными не значится, при том, что истец также не значится зарегистрированным в квартире.

Из содержания поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире также имел регистрацию в качестве члена семьи (внук) ФИО31

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.10.2013 г. вступившем в законную силу, исковые требования Мартынова И.А. к ФИО32 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, удовлетворены, установлено наличие у Мартынова И.А. права пользования жилым помещением и факт чинения препятствий Мартынову И.А. в проживания в спорной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя члены семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, т.е. возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживающему.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.04.2022 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Королева А.Е. к администрации г.Хабаровска, Мартынову И.А. о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, встречному иску Мартынова И.А. к Королеву А.Е., Королевой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Королевой А.А. о выселении, отказано. Встречный иск Мартынова И.А. к Королеву А,Е., Королевой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Королевой А.А. о выселении удовлетворены. Принято решение выселить указанных лиц из квартиры <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ г., оставлено без изменения.

Исходя из выводов суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Королев А.Е. не являлся членом семьи умершего нанимателя спорной квартиры ФИО33 в спорную квартиру как член ее семьи не вселялся, умерший ФИО34., с согласия которого Королев А.Е. по его утверждению, вселился, нанимателем спорной квартиры не признавался.

Как ранее в обоснование исковых требований, так и в настоящем иске, исходя из анализа текста и содержания исковых заявлений, следует, что истец Королев А.Е. обращался с требованиями о признании его членам семьи нанимателя, признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указывая, что его вселил в жилое помещение ФИО36. в 2020 г. в качестве члена семьи нанимателя, со ссылкой, что проживая с момента смерти ФИО35. с января 2021 г., он несет бремя содержания жилым помещением.

Данным обстоятельствам уже давалась правовая оценка с выводом о том, что истец прав пользования жилым помещением не приобрел. В рамках рассматриваемого дела, новых обстоятельств, истцом не приведено, а обращение в суд с требованиями о признании его членом семьи умершего нанимателя ФИО37., расценивается как желание истца оспорить вступившее в законную силу решение суда путем изменения оснований иска, без изменения его предмета, что при тождественности заявленных требований с ранее рассмотренными, не может привести к выводам, противоречащим ранее установленным судебным решением, вступившим в законную силу.

Вопреки доводам стороны истца, указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, учитывая, что аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения в рамках рассмотрения указанного выше дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом учитывается, что Королев А.Е. ранее имел регистрацию в жилом помещении, приобретал право пользования жилым помещением производное от своих родителей, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., но ни при жизни нанимателя, ни на момент его смерти в 2004 г. после достижения совершеннолетия, не проживал с умершим нанимателем совместно, как и не вел с ней совместное хозяйство.

Доводы Королева А.Е. о том, что он вселялся умершим нанимателем ФИО38 и был снят с регистрационного учета в период несовершеннолетия, учитываются судом при рассмотрении денного дела, но не являются основанием для того, чтобы прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что истец Королев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетия достиг ДД.ММ.ГГГГ г. и с момента достижения совершеннолетия не вселялся в жилое помещение, своих прав пользования как член семьи нанимателя не заявлял.

Кроме того, из содержания апелляционного определения следует, что доводам Королева А.Е. на то обстоятельство, что он выехал с матерью со спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, уже была дана правовая оценка и данные доводы были предметом обсуждения, отклонены как несостоятельные, поскольку после совершеннолетия Королевым А.Е. каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринималось и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Несостоятельными являются и доводы истца о чинении ему препятствий в праве пользовании, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец предпринимал какие-либо меры по вселению и ему в данном чинились препятствия со стороны нанимателя либо его членов семьи.

Отсутствие каких-либо прав на жилое помещение у истца, основанием для того, чтобы прийти к выводу о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, не являются, поскольку правовые основания для реализации прав в отношении спорного жилья у истца не имеется. Статус члена семьи умершего нанимателя, истцом не приобретался ни при жизни, ни после смерти нанимателя в 2004 г.

Следует также учитывать, что временно отсутствующий член семьи нанимателя Мартынов И.А. своего согласие на вселение истца в спорную квартиру не давал, и как установлено вступившим в законную силу судебным решением, истец не относился к членам семьи умершего ФИО39., а также к членам семьи временно отсутствующего Мартынова И.А.

К показаниям свидетеля Королевой И.А., дававшей пояснения в рамках иного дела, являющейся матерью истца, а следовательно, заинтересованным лицом в исходе дела, суд относится критически, учитывая, что исходя из указанных пояснений, после выезда из квартиры, Королева И.А., являющаяся матерью истцу, реализовала свое право и право своего несовершеннолетнего ребенка, путем приобретения прав на жилое помещение, которое впоследствии было приватизировано и продано семьей Королевых И.А., при том, что истец отказался от участия в приватизации, т.е. по существу, приобрел право пользования после снятия с регистрационного учета в 1986 г. в спорном жилье, иным жилым помещением.

Следовательно, суждение стороны истца о том, что несмотря на выезд из жилого помещения, за истцом сохранилось право пользования данным жилым помещением, является ошибочным. Нуждаемость в жилом помещении, препятствием для реализации своих прав в общем порядке, не является.

Вместе с тем, как в рамках ранее рассмотренного дела, так и в данном судебном заседании, судом установлено, что не проживание третьего лица Мартынова И.А. в жилом помещении, являлось вынужденным, исполнению судебного решения по вселению препятствовали проживающие в квартире лица, а впоследствии заселившийся со своей семьей истец, при условии, что отсутствие у истца законные оснований для пользования спорным жилым помещением установлено вступившим в законную силу судебным решением.

Представленные истцом квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2021 г., основанием для того, чтобы прийти к выводу о приобретении прав в отношении спорного жилого помещения, не являются, учитывая, что сам факт оплаты к юридически значимым обстоятельством для целей установления законности вселения и проживания в спорном жилье, не относится.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19.09.2022 ░.

░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░.