Решение по делу № 2-5151/2017 от 30.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5151/17 по иску АО «СОГАЗ» к Ларионову С. Е., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Ларионова и ПАО СК «Росгосстрах» причиненный в результате дорожно-транспортног7о происшествия ущерба: с Ларионова С.Е. в размере <...> коп., со СПАО СК «Росгосстрах» - <...> руб., а также расходы по госпошлине пропорционально размеру исковых требований, то есть с Ларионова С.Е. в размере <...>., со СПАО СК «Росгосстрах» в размере <...> коп. В обоснование иска указали, что <дата> в 16 час. 55 мин. на 30 км + 800 м автодороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, гос. рег. знак <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер> от 20.02.2016г. Согласно административному материалы водитель а/м Тойота, гос. рег. знак <номер>, нарушил п.6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Истец в связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае выплатил страховое возмещение в размере <...> коп.. Риск гражданской ответственности Ларионова С.Е. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО <номер>. ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страховой суммы в размере <...> руб. Поскольку выплаченная сумма не достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец обратился к ответчикам за возмещением разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, письменно просили рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Ларионов С.Е., его представитель поддержали заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Досудебный порядок разрешения споров о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрен также главой 5 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с которой при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Данных о направлении стороной истца претензии с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования истца, материалы дела не содержат.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден истцом.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден со стороны истца, то настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5151/17 по иску АО «СОГАЗ» к Ларионову С. Е., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья: