Решение от 16.12.2021 по делу № 2-1757/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-1757/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Серегиной Елены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора потребительского займа незаключенным и обязании прекратить обработку персональных данных,

установил:

    Серегина Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ООО МФК «Займер») о признании договора потребительского займа незаключенным и обязании прекратить обработку персональных данных.

    В обоснование иска указала, что договор потребительского займа с ООО МФК «Займер» № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, денежные средства не получала, оплату по договору не производила. Ни на официальном сайте ООО МФК «Займер», ни в офисе заявок на получение займа не оформляла, анкетные и паспортные данные на предоставляла. Не давала согласие на обработку персональных данных, доверенности на право заключения от своего имени кредитного договора не выдавала.

    По изложенным основаниям, полагает, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

    Истец обращалась в правоохранительные органы и с досудебной претензией к ответчику. Ответа на претензию не получила.

    Просит суд признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Займер» и Серегиной Е.В. незаключенным и обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных Серегиной Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В судебном заседании Серегина Е.В. и ее представитель, действующая на основании ордера Кочарян М.О., иск поддержали и привели изложенные в нем доводы.

    Выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 названного кодекса иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (ч. 6.1).

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указала, что оспариваемый договор займа не заключала, денежных средств от ответчика по договору займа не получала, кроме того, согласия на обработку персональных данных не давала.

Исходя из характера заявленного спора, суд полагает, что иск Серегиной Е.В. не подсуден Железнодорожному районному суду г. Орла, поскольку местом нахождения ответчика является <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод представителя истца о том, что иск предъявлен с учетом положений ч. ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, судом отклоняется, поскольку Серегиной Е.В. предъявлен иск (что следует из текста самого искового заявления) не о защите персональных данных, который отличается и по предмету, и по основанию, а иск о признании договора займа незаключенным.

При таких обстоятельствах иск Серегиной Е.В. не основан на обстоятельствах, перечисленных в п. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, и подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких данных, условий для применения положений о подсудности по выбору истца, на которые ссылался представитель истца, не имеется, а положения ст. 47 Конституции РФ устанавливают право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.