Решение по делу № 2-3345/2020 от 25.09.2020

№ 2-3345/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года              г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при помощнике судьи Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стальновой В. Н. к Панасюк О. Н., действующей своих интересах и интересах несовершеннолетних Панасюк Д. Е., Панасюк М. Е., Панасюк М. Е., Голованова П. Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Головановой А. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стальнова В.Н. обратилась в суд с иском к Панасюк О. Н., действующей своих интересах и интересах несовершеннолетних Панасюк Д. Е., Панасюк М. Е., Панасюк М. Е., Голованова П. Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Головановой А. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование заявленных требований на то, что является нанимателем данной квартиры, в которой также по месту жительства зарегистрированы отец истицы Голованов Н.В., ответчики Голованов П.Н. – брат истицы, его дочь Голованова А.П., Панасюк О.Н. – сестра истицы, ее дети Панасюк Д.Е., Панасюк М.Е., Панасюк М.Е. Ответчики по месту своей регистрации не проживают, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, бремя по содержанию жилого помещения не несут, их личных вещей в квартире не имеется. Ответчики Голованов П.Н. с 2016 года, и Панасюк О.Н. с 2007 года выехали из спорной квартиры, образовали самостоятельные семьи и перестали проживать совместно с истицей, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали. Несовершеннолетние дети ответчиков в квартиру никогда не вселялись, не проживали в ней, их регистрация носила формальный характер, в связи с тем, что дети регистрируются по месту регистрации их родителей.

Истец Стальнова В.Н. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности. Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ МО РФ, нанимателем является Стальнова В.Н. В квартире также зарегистрирован дети истца: сын Стальнов Е.А., дочь Стальнова А.А., Стальнова Н.А.

Как следует из материалов дела, в указанной квартире зарегистрированы: отец истицы Голованов Н.В., ответчики Голованов П.Н. – брат истицы, его дочь Голованова А.П., Панасюк О.Н. – сестра истицы, ее дети Панасюк Д.Е., Панасюк М.Е., Панасюк М.Е. Ответчики по месту своей регистрации не проживают, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, бремя по содержанию жилого помещения не несут, их личных вещей в квартире не имеется. Ответчики Голованов П.Н. с 2016 года, и Панасюк О.Н. с 2007 года выехали из спорной квартиры, образовали самостоятельные семьи и перестали проживать совместно с истицей, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали. Несовершеннолетние дети ответчиков в квартиру никогда не вселялись, не проживали в ней, их регистрация носила формальный характер, в связи с тем, что дети регистрируются по месту регистрации их родителей.

Данный факт также подтвержден показаниями свидетеля Пановой Н.Е., которая в судебном заседании показала, что является соседкой истца, ответчиков не видела около десяти лет.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истец несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания ответчика в спорной квартире, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями проживающих по указанному адресу лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и не исполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой по указанному адресу.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стальновой В. Н. – удовлетворить.

Признать Панасюк О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Панасюк Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панасюк М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панасюк М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Голованова П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Головановой А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Панасюк О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панасюк Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панасюк М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панасюк М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                 И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         И.В. Ромашин