Решение от 14.03.2024 по делу № 5-114/2024 от 06.03.2024

...

УИД:     56RS0018-01-2024-003214-65

Дело № 5-114/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    14 марта 2024 года                                                                                    г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Крепаковой К.А., защитника Крамаренко С.А., потерпевшей Нагорновой И.В., представителя потерпевшей Дударь А.Д., второго участника дорожно-транспортного происшествия Нагорнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крепаковой К. А., ... года рождения, уроженки ... Республики Узбекистан, гражданки Российской Федерации (паспорт N, выдан УМВД России по ... ..., код подразделения N), трудоспособной, проживающей и зарегистрированной по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Крепакова К.А. ... в 16 часов 28 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Нагорнова А.В. и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... Нагорнова И.В. получила телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью (СМЭ N от 14 февраля 2024 года).

В отношении Крепаковой К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крепакова К.А. вину в нарушении вменяемых пунктов Правил дорожного движения признала частично, ссылаясь на то, что возможно не заметила транспортное средство, движущееся по главной дороге.

    Защитник Крамаренко С.А. позицию своей подзащитной поддержал, выразил несогласие с заключением дополнительной экспертизы.

    Потерпевшая Нагорнова И.В. в судебном заседании на строгом наказании не настаивала, с заключением дополнительной экспертизы согласилась. Подтвердила ранее данные объяснения.

     Представитель потерпевшей Дударь А.Д. в судебном заседании позицию Нагорновой И.В. поддержал, указал, что эксперту при производстве дополнительной экспертизы были представлены все необходимые документы, в том числе оригинал медицинской карты.

    Собственник транспортного средства ... фио., опрошенный в качестве свидетеля, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия дал показания аналогичные письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9. Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Фактические обстоятельства дела и вина Крепаковой К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом N об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года, согласно которому Крепакова К.А. 06 ноября 2023 года в 16 часов 28 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Нагорнова А.В. и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... Нагорнова И.В. получила телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью (СМЭ N от 14 февраля 2024 года);

- протоколом N осмотра места совершения административного правонарушения от 06 ноября 2023 года и схемой места совершения административного правонарушения;

- актами N, N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 ноября 2023 года, чеками алкотектора, согласно которому по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Крепаковой К.А., Нагорнова А.В. не установлено;

- письменными объяснениями Крепаковой К.А. от 06 ноября 2023 года, подтвержденными в судебном заседании последней, согласно которым 06 ноября 2023 года в 16 часов 28 минут она, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, двигалась по ... от ... в сторону ..., подъезжая к перекрестку увидела знак «Уступите дорогу», после чего остановилась, убедилась в отсутствии помехи, начала движение. Ее муж вскрикнул: «Аккуратно!» и она нажала на педаль тормоза, но столкновение избежать не удалось, ее автомобиль оттолкнуло в бок. Потом она вышла из автомобиля и увидела, что совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N. Имеется видерегистратор, но запись посмотреть не может, свидетелей нет;

- письменными объяснениями Нагорнова А.В. от 06 ноября 2023 года, подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым 06 ноября 2023 года в 16 часов 28 минут он, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, двигался по ... в сторону ... со скоростью 50-60 км/ч в правом ряду. Подъезжая к дому N по ... он увидел, что с левой стороны ... двигался автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, который притормозил и он поехал дальше. Вдруг автомобиль ... поехал в прямом направлении с прилегающей территории. Он двигался по главной дороге, нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось, произошло дорожно-транспортное происшествие. Видеорегистратора в автомобиле нет, свидетелей нет. На место дорожно-транспортного происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, супруга Нагорнова А.В. была госпитализирована;

- письменными объяснениями Нагорновой И.В. от 01 марта 2024 года, подтвержденными в судебном заседании последней, согласно которым 06 ноября 2023 года она передвигалась в автомобиле Киа в качестве пассажира, сидела на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности. На перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого она получила телесные повреждения и была доставлена в медицинское учреждение;

- заключением эксперта N от 30 ноября 2023 года и дополнительным заключением N от 14 февраля 2024 года, согласно которым у Нагорновой И.В. имели место повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, повреждения (разрыва волокон) задней крестообразной связки правого коленного сустава, которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе от таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 06 ноября 2023 года (по данным медицинской документации), которые вызывали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21;

- рапортами оперативных дежурных ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от 06 ноября 2023 года, 09 ноября 2023 года о факте обращения после дорожно-транспортного происшествия с травмами в лечебное учреждение Крепаковой К.А., Нагорновой И.В.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта N от 30 ноября 2023 года и дополнительное заключение N от 14 февраля 2024 года по результатам проведенной в отношении Нагорновой И.В. экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение, подготовленное с учетом дополнительного исследования, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным дополнительным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта N от 14 февраля 2024 года, подготовленное с учетом дополнительного исследования, как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Крепаковой К.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей Нагорновой А.В. легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Крепаковой К.А. в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Крепаковой К.А. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Нагорновой А.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

Утверждение защитника о наличии сомнений в правильности установления вреда здоровью потерпевшей не опровергает дополнительное заключение эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять имеющему в деле заключению N не имеется. Поводов для сомнения, что потерпевшей не был причинен легкий вред здоровью, объективно не имеется. В распоряжение эксперта были предоставлены медицинские документы Нагорновой И.В.. Выводы эксперта о степени тяжести вреда сделаны на основе их совокупного анализа и сомнений в правильности, вопреки доводам жалобы, не вызывают.

Документов, свидетельствующих о недостоверности данного заключения, не представлено. Само по себе несогласие Крепаковой К.А. и ее защитника с выводами эксперта о недостоверности экспертного заключения не свидетельствует.

Ознакомление Крепаковой К.А. с определением о назначении экспертизы после ее проведения не свидетельствует о ее нарушении права на защиту и не является безусловным основанием для признания доказательства недопустимым, поскольку Крепакова К.А. была ознакомлена с данным экспертным заключением после проведения экспертизы до составления протокола об административном правонарушении и до передачи дела должностным лицом судье, отводов эксперту не заявляла.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Крепакова К.А. на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Крепаковой К.А.

    Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

    При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Крепаковой К.А., судом признается повторное совершение им однородных административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ (ч.2 ст.12.6 (6 эпизодов) КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Учитывая грубый характер совершенного Крепаковой К.А. нарушения Правил дорожного движения (не предоставление преимущества в движении транспортному средству, приближающемуся по главной дороге), а также то, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Крепакова К.А. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, учитывая личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к Крепаковой К.А. меры ответственности, мнение потерпевшей, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Крепаковой К.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ на срок 1 год.

Поскольку в действиях Крепаковой К.А. имеется грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, постольку мнение потерпевшего о виде наказания не могут повлечь назначение административного наказания в виде административного штрафа, так как такой вид наказания не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

Ссылки Крепаковой К.А. в протоколе об административном правонарушении на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Нагорновым А.В. требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Кроме того, из установленных по делу обстоятельств не следует, что у Крепаковой К.А. имелось преимущество в сложившейся дорожной обстановке, при том, что автомобиль под управлением Нагорнова А.В. двигался по главной дороге по допустимой Правилами дорожного движения траектории, а потому требование уступить дорогу при выезде с второстепенной дороги подлежало безусловному соблюдению Крепаковой К.А., что ею выполнено не было.

Сведений о том, что Крепакова К.А. относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, материалы дела не содержат, более того, данная норма неприменима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.12) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░