Решение по делу № 2-1942/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1942/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                       г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Комаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стонис ФИО10 к Администрации городского округа Щелково Московской области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Стонис В.С., уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области к Администрации городского округа Щёлково мотивируя свои требования следующим.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Рыболов» от ДД.ММ.ГГГГ Стонис В.С. был распределен земельный участок общей площадью 1001 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании вышеназванного решения общего собрания членов ДНП «Рыболов», ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области (Арендодатель) и Стонис В.С. (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №, согласно которому, Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1001 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В начале декабря 2016 года истец возвел на спорном земельном участке одноэтажный жилой дачный дом, площадью 48 кв.м., и произвел мероприятия по его постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (Продавец) и Стонис В.С. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому, Продавец передал в собственность Покупателя земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1001 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., а Покупатель принял земельный участок и уплатил за него выкупную стоимость в размере 41521,58 рублей.

Государственная регистрация права собственности Стонис В.С. в отношении спорного земельного участка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Весной 2017 года, во время сезонных паводков и учитывая, что земельный участок находится в русле реки Воря, произошло глобальное подтопление земельного участка истца с изменением русла реки, в связи с чем, истец был вынужден демонтировать жилой дом, в том числе, в целях осуществления осушительных мероприятий (подсыпка земельного участка, устройство подпорной железобетонной стены, устройство дренажной системы и пр.)

ДД.ММ.ГГГГ прекращены государственный кадастровый учет и право собственности Стонис В.С. в отношении одноэтажного жилого дачного дома, площадью 48 кв.м. на основании заявления Стонис В.С. и в связи с фактическим сносом объекта.

Весной 2021 года в период очередного весеннего паводка и тотального подтопления принадлежащего истцу земельного участка, Стонис В.С. принял решение об отказе от права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Стонис В.С. в отношении спорного земельного участка прекращено с одновременным переходом и государственной регистрацией права собственности городского округа Щёлково.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что Администрацией городского округа Щелково был предоставлен земельный участок, непригодный для строительства, находящийся в водоохраной зоне реки Воря и не подлежащий осушению, что стало причиной отказа от права собственности, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению убытки, путем взыскания стоимости ущерба.

С учетом изложенного, истец просит суд:

взыскать с Администрации городского округа Щёлково в пользу Стонис ФИО11 денежные средства в размере 699 045,91 руб., в том числе:

- убытки в виде расходов на строительство дома в размере 138 761, 00 руб.,

- выкупную стоимость земельного участка в размере 41 521,58 руб.,

- убытки в виде упущенной выгоды в размере 245 000,00 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 149,02 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614, 31 руб.,

- расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Стонис С.Ю., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Щёлково по доверенности Демин И.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе, применив срок исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

                    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                         В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

                          Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Рыболов» от ДД.ММ.ГГГГ истцу был распределен земельный участок общей площадью 1001 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области (Арендодатель) и Стонис В.С. (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №, согласно которому, Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1001 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (Продавец) и Стонис В.С. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому, Продавец передал в собственность Покупателя земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1001 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.34-37).

Основанием для заключения Договора купли-продажи земельного участка, являлось нахождение на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости – жилой дом, принадлежащий Покупателю на праве собственности (п. 1.2. Договора купли-продажи земельного участка).

Стороны согласовали цену договора и порядок расчетов, которая составила 41 521 рубль 58 копеек (пункт 2.1 Договора).

По запросу суда, в материалы дела представлено реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, из которого следует, что регистрация прекращения права в связи с отказом от права собственности на основании статьей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно положениям статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования указанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что отказ от права собственности на земельный участок является добровольным.

Оценив предмет и основания заявленных требований, суд находит довод истца о том, что он был вынужден отказаться от права собственности на земельный участок, не основанным на законе.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Договор аренды земельного участка либо Договор купли-продажи земельного участка признаны в судебном порядке недействительными (ничтожными).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В обоснование правовой позиции, истец указывает, что Администрацией был предоставлен ему земельный участок, непригодный для строительства, находящийся в водоохраной зоне реки Воря и не подлежащий осушению. В подтверждение данного обстоятельства, истцом представлены фотографии земельного участка, из которых усматривается, что земельный участок имеет признаки подтопления.

Оценив фотоматериалы, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела фотографии не могут являться допустимым доказательством по делу по смыслу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможно установить дату, время и место создания представленных фотографий.

В материалы дела представлено Заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (далее по тексту Заключение Главархитектуры МО) в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что ограничения по обороноспособности испрашиваемого земельного участка отсутствуют. Указанное Заключение было подготовлено с целью предоставления истцу Стонис В.С. спорного земельного участка в собственность за плату по договору купли-продажи.

Сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № ограничении оборотоспособности также не содержат.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной землеустроительной и гидрологической экспертизы.

Определением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу комплексная судебная землеустроительная и гидрологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов <данные изъяты> по первому вопросу следует, что в ходе проведенных исследований и измерений, экспертами установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером № находится за пределами береговой полосы, водоохранная зона и прибрежно-защитная полоса – не устанавливается, так как размер акватории менее 0,5 кв.м. (пункт 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации). Однако, учитывая результаты геологического бурения, в ходе которых был определен уровень грунтовых вод отметке в 1,0-1,2 метра от земной поверхности, исследуемый участок находится на территории «критического подтопления».

По второму вопросу экспертом установлено, что целевое назначение исследуемого участка с кадастровым номером № – «для дачного строительства», категория земель «земли населенных пунктов». Учитывая нахождения исследуемого участка на территории «критического подтопления» (уровень грунтовых вод определен на отметке 1,0-1,2 метра от поверхности), экспертом сделан вывод, что строительство на нем жилого дома невозможно. При определении причины невозможности использования, эксперты пришли к выводу, что водоем, называемый «Петрищенский пруд» был сформирован на реке Пруженка путем устройства гидротехнического сооружения с кадастровым номером №. Гидротехническое сооружение-земляная плотина (дамба) с устроенным бетонным поверхностным переливом.

В настоящее время (на день проведения экспертизы) перелив сухой, заросший, что говорит о том, что перелив уже длительное время не функционирует, естественный водоток ручья отсутствует.

В тоже время, земельные участки, расположенные ниже плотины, в том числе исследуемый земельный участок №, подтапливаются.

Данные факты говорят о снижении эффективности противофильтрационных устройств плотины и/или их частичном разрушении, то есть можно утверждать об аварийном состоянии гидротехнического сооружения.

Эксперты определили рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Рыночная стоимость исследуемого земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности) составляет: 245 000 рублей.

Суд принимает представленное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу в части, не противоречащей иным представленным в материалы дела письменным доказательствам по делу.

Учитывая выводы заключения экспертов, а также представленные в материалы дела доказательства : Заключение Главархитектуры Московской области, выписка из ЕГРН на спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок расположен за пределами береговой полосы, водоохраной зоны и прибрежно-защитной полосы, а так же зоны затопления.

Относительно выводов экспертов по второму вопросу, в части нахождения спорного земельного участка на территории «критического подтопления», а так же невозможности строительства жилого дома на земельном участке, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что предусмотрено частью 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма применяется при условии утверждения зон затопления, подтопления в установленном законом порядке. В связи с этим, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 360 "Об определении границ затопления, подтопления" утверждены Правила определения границ зон затопления (далее по тексту Правила).

В силу пункта 5 Правил зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный реестр недвижимости сведений об их границах.

Границы зон затопления, подтопления земельного участка с кадастровым номером № в частности Федеральным агентством водных ресурсов не определялись, сведения ЕГРН не содержит, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Таким образом, исходя из буквального толкования части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В подтверждение нахождения на спорном земельном участке жилого, дачного дома, истцом в материалы дела представлен Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стонис В.С. и Халиковым А.М., предметом которого является выполнение работ по строительству объекта, представлена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бытовки «Стандарт», а также чеки на приобретение строительных материалов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает критически представленные истцом в материалы дела доказательства, поскольку представленные доказательства достоверно не подтверждают факт возведения истцом на спорном земельном участке с кадастровым номером № именно жилого дома, который в последующем им был демонтирован. Указанное не противоречит иным собранным доказательствам по делу.

    Представителем ответчика в материалы дела представлены Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о признании потерпевшим Администрацию городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту которых следует, что неустановленные лица, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте <адрес> ФИО3 <адрес>, в целях незаконного приобретения права на чужое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, путем обмана и внесения ложных сведений в декларацию об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым №, осуществили в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес> государственный кадастровый учет и государственную регистрацию данного здания при том, что фактически данное здание не возводилось и в действительности не существовало.

Таким образом, по мнению следствия, неустановленные лица нанесли Администрации Щелковского муниципального района Московской области материальный ущерб в размере 1 384 052 рублей 67 копеек, что является особо крупным размером.

Аналогичные обстоятельства установлены Постановлением о признании потерпевшим Администрацию г.о. Щелково от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов и органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов наступает на общих основаниях деликтной ответственности, для которой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать наличие вины ответчика, наличия вреда, противоправность действий (бездействия) лица, причинившего вред, и прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом в материалы дела не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Администрации и наступившими последствиями, которые послужили добровольному отказу истца от права собственности на земельный участок.

    Кроме того, в судебном заседании представителем Администрации заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении истец указывает, что весной 2017 года во время сезонных паводков Стонис В.С. был вынужден демонтировать жилой дом, в том числе, в целях осуществления осушительных мероприятий земельного участка. То есть, о своем нарушенном праве истец узнал весной 2017 года. Вместе с тем, в апреле 2017 года истец заключает сделку купли-продажи земельного участка, принимает земельный участок по акту приема -передачи, а в июне 2017 года производит действия и обращается в Росреестр по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.

Суд принимает во внимание действия истца при заключении сделок с земельным участком, а также то обстоятельство, что истец, начиная с 2016 года по 2021 год, никаких требований о непригодности к использованию земельного участка не предъявлял, сделки не оспаривал.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действуя разумно и добросовестно, истец узнал о нарушении своих прав весной 2017 года и вправе был обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах срока исковой давности, вместе с тем, настоящее исковое заявление было принято Щёлковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования Стонис В.С. не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 149 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 рублей 31 копейка и расходы по оплате на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 245 000 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Стонис ФИО12 к Администрации городского округа Щелково о взыскании убытков- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

          Судья                                                                                     И.Ю. Кулагина