Решение по делу № 2-2449/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-2449/2022 29 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-001861-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Абраменко <данные изъяты>, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней Абраменко <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Абраменко <данные изъяты> действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней Абраменко <данные изъяты>., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора от 23 января 2020 года № 93462576 Абраменко <данные изъяты> предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 11,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными аннуитетными платежами в установленную договором платежную дату.

ДД.ММ.ГГГГ Абраменко <данные изъяты>. умер. Предполагаемым наследниками имущества, оставшегося после смерти Абраменко <данные изъяты>., является ответчики.

За период с 16 октября 2020 года по 24 ноября 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 040 384 рубля 21 копейка, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 911 253 рубля 56 копеек, а также просроченные проценты в размере 129 130 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно как с наследников заемщика образовавшуюся по кредитному договору сумму задолженности, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 401 рубль 92 копейки.

Истец – ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 84, 180), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Абраменко <данные изъяты>., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Абраменко <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 171).

В своих возражениях на иск представитель ответчика по доверенности Борисова <данные изъяты>. указала, что ответчики признают исковые требования и готовы погасить задолженность по кредитному договору, но лишь в пределах стоимости принятого ими наследства, которая составляет 508 243 рубля 93 копейки (л.д. 99-100).

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом (л.д. 170), в судебное заседание своего представителя не направило. В своем отзыве представитель третьего лица указал, что в рамках кредитного договора от 23 января 2020 года № 93462576 Абраменко <данные изъяты> застрахованным лицом не являлся (л.д. 173).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от 23 января 2020 года № 93462576 Абраменко <данные изъяты> предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 11,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-14, 16, 19-20).

Согласно пункту 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22 193 рубля 95 копеек в 15 число каждого месяца.

10 сентября 2020 года Абраменко <данные изъяты> умер. Согласно материалам наследственного дела, наследниками имущества, оставшегося после смерти Абраменко <данные изъяты>., в равных долях являются его супруга Абраменко <данные изъяты>. и дочь Абраменко <данные изъяты> которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В состав наследства вошло следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Кроме того, в состав наследства вошли денежные средства наследодателя, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в общей сумме на дату смерти 23 243 рубля 93 копейки, а также 24 688 рублей 15 копеек, поступивших на счет после смерти (л.д. 18).

14 октября 2021 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес наследников заемщика требования о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 51-54). Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ответчики Абраменко <данные изъяты> и Абраменко <данные изъяты>. приняли после смерти Абраменко <данные изъяты> наследство по закону, ответчики несут перед Банком солидарную ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Согласно представленному в материалы дела расчету Банка, за период с 16 октября 2020 года по 24 ноября 2021 года по кредитному договору от 23 января 2020 года № 93462576 образовалась задолженность в сумме 1 040 384 рубля 21 копейка, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 911 253 рубля 56 копеек, а также просроченные проценты в размере 129 130 рублей 65 копеек (л.д. 21, 26-27).

Представленный Банком расчет ответчиками не оспаривался, судом проверен и сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Согласно представленному ответчиками отчету об оценке от 06 ноября 2020 года № 2-295-20, подготовленному ИП ФИО9 рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> по состоянию на 05 ноября 2020 года, составляет 485 000 рублей (л.д. 102-157).

Суд, оценив представленный в дело отчет об оценке по правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра жилого помещения, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру рассчитана с учетом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведенного исследования, фотографии жилого помещения, описание методики исчисления стоимости доли, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что определяя размер рыночной стоимости доли наследодателя в праве общей долевой собственности на спорную квартиру необходимо исходить из результатов оценки, проведенной ИП ФИО7

Каких либо фактов о недостоверности, необоснованности, либо незаконности отчета об оценки истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает доказанным тот факт, что рыночная стоимость принадлежащей наследодателю доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 485 000 рублей.

Принимая во внимание, что общая стоимость принятого ответчиками наследства составляет 532 932 рубля 08 копеек (485 000 + 23 243,93 + 24 688,15), суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от 23 января 2020 года № 93462576 в пределах стоимости принятого ответчиками наследства, то есть в размере 532 932 рубля 08 копеек.

Требования Банка о взыскании с ответчиков оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 507 452 рубля 13 копеек (1 040 384,21 – 532 932,08) удовлетворению не подлежат, поскольку превышают стоимость принятого ответчиками наследства, в пределах которой они отвечают по денежным обязательствам наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчики не исполняли своих обязательств по указанному кредитному договору, истец, в соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес ответчиков было направлено требование от 14 октября 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему гражданскому делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 040 384 рубля 21 копейка. Суд удовлетворил требования иска на сумму 532 932 рубля 08 копеек, что составило 51,22% от первоначально заявленного требования (532 932,08 х 100% / 1 040 384,21).

В этой связи, руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Абраменко <данные изъяты>. (с учетом несовершеннолетней Абраменко <данные изъяты> в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 6 864 рубля 46 копеек (13 401,92 х 51,22% / 100%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Абраменко <данные изъяты>, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней Абраменко <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 23 января 2020 года № 93462576, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Абраменко <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Абраменко <данные изъяты>, Абраменко <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследства, принятого после смерти Абраменко Владимира Геннадьевича, 14 июня 1979 года рождения, умершего 10 сентября 2020 года, задолженность по кредитному договору от 23 января 2020 года № 93462576 за период с 16 октября 2020 года по 24 ноября 2021 года в размере 532 932 (Пятьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 08 копеек.

Взыскать с Абраменко <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 864 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Абраменко <данные изъяты>, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней Абраменко <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 января 2020 года № 93462576 в размере 507 452 рубля 13 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 сентября 2022 года.