Решение по делу № 2а-3757/2021 от 02.11.2021

Дело № 2а-3757/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

30 ноября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,

установил:

НАО «ПКБ», являющееся взыскателем по исполнительному производству
№ ....-ИП, обратилось с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Раксеевой О.С., выразившееся в своевременном ненаправлении процессуальных документов, неистребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМСа, службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; о признании незаконным бездействие начальника Кувшиновой Г.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Полагает, что устранение допущенных нарушений возможно путем направления запросов и истребования ответов об имуществе должника из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМСа, службы занятости населения.

Указывает в административном иске, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет весь комплекс мер по направлению запросов, направляя запросы лишь в ГИБДД, ПФ, ФНС и банки. Представитель полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, со стороны административного ответчика имело место бездействие, поскольку задолженность с должника не удержана. Совершенные исполнительные действия носят формальный характер, бездействия должностных лиц нарушают права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 9 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Республике Коми, старший судебный пристав Кувшинова Г.А., судебный пристав-исполнитель Раксеева О.С., заинтересованным лицом – должник по исполнительному производству.

После рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд признал административное дело подготовленным и назначил судебное разбирательство непосредственно по его окончании.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. на основании судебного приказа мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы в размере ....., должник: Чупреяновский А.Г., взыскатель: НАО «ПКБ»).

Судебным приставом-исполнителем от даты возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрационные службы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание: ГИБДД (<...> г.), также сделаны запросы в налоговый орган о наличии счетов, в кредитные организации, в ПФ РФ о предоставлении сведений о заработной плате и получаемом доходе.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются расчетные счета в кредитных организациях, произведено обращение взыскания на денежные средства (<...> г. <...> г.), также принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (<...> г.), принято постановление о временном ограничении на выезд из РФ (<...> г.).

Установлено, что должник получал доход с <...> г., в связи с чем <...> г. принято постановление об обращении взыскания на его доход, которое направлено по месту получения заказным письмом для удержания.

Перечисления через депозитный счет в счет задолженности в рамках спорного исполнительного производства произведены в размере ....

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года
№ 50 предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, представитель НАО «ПКБ» указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по направлению запросов в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Государственную инспекцию по маломерным судам, а также в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники, Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, ЗАГС о наличии зарегистрированных актах гражданского состояния, службу занятости населения о нахождении гражданина на учете в целях поиска работы, о назначенных и получаемых пособиях по безработице.

В то же время, выбор и целесообразность применения тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и не принятие мер принудительного исполнения, которые, по мнению административного истца, необходимо предпринять, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Поскольку инициатива о направлении запросов в отношении оружия, маломерных суднах и самоходных машинах может исходить при наличии определенной информации о роде деятельности и других интересующих сведениях, характеризующих должника, но административный истец не указывает, какое имущество должника было установлено им самостоятельно, подобная работа не осуществлялась.

Принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценить как бездействие, поскольку совершены реальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие запросов в Гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам, Росгвардию, ЗАГС, службу занятости населения, Росреестр не свидетельствуют о незаконном бездействии, о нарушении прав взыскателя.

Совокупность условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения с административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о формальном подходе к осуществлению полномочий и обязанностей судебным приставом-исполнителем, также о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в целом при том, что нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено.

В рамках исполнительного производства удержания производятся, остаток задолженности составляет ....

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и своевременно не направлял процессуальные документы, суд отклоняет, поскольку административным истцом не доведены до суда обстоятельства, по которым взыскатель оспаривает бездействие, не конкретизировано, какие процессуальные документы своевременно не направлены.

Однако судом проверены доводы административного истца в этой части и установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, о запрете на совершение регистрационных действий отношении транспортного средства, об обращении взыскания на доход направлены в день их вынесения или на следующий день посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, способ доставки указан в принятых постановлениях. В системе электронного документооборота также имеются сведения о прочтении документов получателем. Довод о ненаправлении или несвоевременном направлении суд отклоняет.

Также не конкретизировано требование о признании незаконным бездействия в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника, поскольку административным истцом не указано, в какие органы и учреждения необходимо было направить запросы, в чем выразилось нарушение прав взыскателя. Довод о том, что судебный пристав-исполнитель ограничивается направлением запросов в пределах региона, на территории которого находится ОСП по г. Ухте, не свидетельствует о бездействии, поскольку данный вывод ничем не подтвержден, является голословным, сведения истребованы из служб, учреждений, территориальных органов, имеющих единые базы данных не только на территории одного региона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность и совершить определенные действия.

Административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить запросы Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам, службу занятости населения.

Судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника имущества в ГИБДД, запрошены сведения о наличии счетах из ФНС, о получаемом доходе из ПФ РФ, принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в банках, о временном ограничении на выезд из РФ, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, постановление об обращении взыскания на заработную плату или доходы должника, поэтому бездействия не допущено, оснований для возложения обязанности направлению запросов в вышеуказанные службы, учреждения не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьёй 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Сведений о том, какое бездействие допущено непосредственным начальником Кувшиновой Г.А. и от исполнения какой именно обязанности она уклонилась, представителем административного истца не доведено до суда.

При неподтвержденных фактах о нарушенных правах взыскателя судебным приставом-исполнителем, исполнение обязанностей которого контролирует старший судебный пристав, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия начальника Кувшиновой Г.А. в неосуществлении должного контроля, в том числе организации делопроизводства.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Раксеевой Олеси Сергеевны по исполнительному производству № ....-ИП, выразившегося в несвоевременном истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМСа, службы занятости населения; своевременном ненаправлении процессуальных документов; о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшиновой Галины Алексеевны, выразившееся в неосуществлении организации делопроизводства и должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя; о возложении обязанности на должностных лиц ОСП по
г. Ухте УФССП России по Республике Коми устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМСа, службы занятости населения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2021 года.

Судья- М.О. Никулин