Решение по делу № 2-428/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-428/2022

42RS0037- 01- 2022 – 000408-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи     Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

с участием:

истца                                Королева Н.А.,

представителя истца                                 Байер В.А.,

третьего лица Карабашева В.А.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области                  17 марта 2022 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Н.А. к Администрации г. Юрги о признании права собственности на гаражный бокс,

ус т а н о в и л:

Королев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Юрги о признании права собственности на гаражный бокс ***, площадью *** кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: *** ***, (л.д.5-6).

Свои требования обосновала следующим.

Распоряжением Администрации г. Юрги от *** *** муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» (далее-МУП «УКС») предоставлен земельный участок под строительство гаражных боксов с благоустройством, площадью *** кв.м. в *** *** у *** ***Б.

Между Карабашевым В.А. (третьим лицом) и ООО «С» заключен договор о долевом участии в финансировании строительства комплекса гаражей по ул. *** Оплата произведена полностью, гаражный бокс используется.

*** Королев Н.А. приобрел гаражный бокс *** у Карабашева В.А. по договору купли-продажи недвижимости. Оплата произведена в полном объеме. Истец пользуется гаражным боксом до настоящего времени.

В настоящее время МУП «УКС» и ООО «С» ликвидированы. Учредителем МУП «УКС» являлась Администрация г. Юрги. Строительство гаражного комплекса, в который входит и гараж *** завершено. Согласно заключению различных специализированных организаций объемно-планировочное решение гаражного бокса *** соответствует функциональному назначению и требованиям СНиП.

На основании изложенного и ст. 218, 222, 549, 551 ГК РФ истец просит удовлетворить требования.

Истец, представитель истца Байер В.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Юрги в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлял, от представителя ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Карабашев В.А. (далее по тексту- третье лицо) в судебном заседании пояснил, что документы, по которым он покупал гараж не сохранились, были утрачены, восстановить объективно не представляется возможным, поскольку ООО «Стройком» и МУП «УКС» ликвидированы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляло, в письменных объяснениях просило о рассмотрении в отсутствие их представителя (л.д. 35)

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Королева Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом первым ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту три ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что гаражный бокс ***, площадью *** кв.м., входит в гаражный комплекс, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером - *** (л.д. 23-25).

*** истец Королев Н.А. заключил с Карабашевым В.А. договор купли-продажи недвижимости, а именно гаражного бокса, расположенного по адресу: ***, бокс *** (л.д.14-15).

Согласно расписке, оплата произведена в полном объеме (л.д. 16).

Распоряжением Администрации *** от *** ***-р муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» (далее-МУП «УКС») предоставлен земельный участок под строительство гаражных боксов с благоустройством, площадью *** кв.м. в *** ***Б.

Гаражный комплекс, в котором расположен спорный гаражный бокс ***, площадью ***.м., расположенный по адресу: *** а, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый ***.

Право собственности на гаражный бокс ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, не зарегистрировано в установленном порядке, согласно письменным объяснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, выписки из ЕГРН и Филиала № 7 БТИ Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа.

Земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, не был предоставлен кому-либо в пользование, владение.

Из заключения Общества с ограниченной ответственностью Экспертно – консультационного центра «СТ» установлено, что согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 132-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние здания гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, характеризуется как «работоспособное техническое состояние». При «работоспособном техническом состоянии» эксплуатация указанного гаражного бокса возможна, так как обеспечивается его механическая безопасность, соответствующая требованиям федерального закона РФ от 30.01.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При обеспечении механической безопасности эксплуатация указанного гаражного бокса не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый гаражный бокс соответствует нормативным требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянка автомобилей.

Нарушения требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планирование и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 21-02.99* «При строительстве указанного гаражного комплекса расстояние между окружающей застройкой (жилые дома) соблюдены, поэтому права и законные интересы третьих лиц при строительстве указанного гаражного комплекса не нарушены.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (Актуализированная редакция СП 42.13330.2011, СНиП 2.07.01-89*») в отношении имеющегося водопровода и здания гаражного комплекса не выявлены. Влияние водопровода и здания гаражного комплекса друг на друга не оказывается. Водопровод и здание гаражного комплекса могут эксплуатироваться независимо друг от друга (л.д.39-86).

Обстоятельств, указывающих на то, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, в соответствии с федеральным законом не может предоставляться к гражданам в пользование, не имеется.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств, установлено, что спорная самовольная постройка не нарушает строительные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предназначенном для эксплуатации гаражей, и следовательно суд приходит к выводу о признании права собственности за истцом на нежилое здание- гаражный бокс ***, площадью *** кв.м., расположенный в гаражном комплексе с кадастровым номером - ***, по адресу: ***.

    В соответствии пунктом пятым части 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от *** N 280-ФЗ, вступившими в силу ***), основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Королева Н.А. к Администрации г. Юрги о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Королевым Н.А. право собственности на нежилое здание - гаражный бокс ***, площадью *** кв.м., расположенный в гаражном комплексе, по адресу: ***, с кадастровым номером - ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд *** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                               Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено    24 марта 2022 года.

Судья:                                    Сергеева-Борщ О.Б.