Решение по делу № 2-239/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-239/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов      12 июля 2021 года

    Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

    при секретаре Румакиной О.Ю.,

    с участием истца Семеновой Е.В.,

    представителя ответчика Слаутина В.Б. – Семенова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Елены Владимировны к Слаутину Валерию Борисовичу об исключении из числа участников договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.В. обратилась в суд с иском к Слаутину В.Б. об исключении из числа участников договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <дата>, заключенному между МУП службы «Заказчик» по ЖКУ Демидовского района Смоленской области и Слаутиной Е.В., <дата> года рождения, Слаутиным В.Б., <дата> года рождения, квартира по адресу: <адрес> была передана в долевую собственность по ? доли Слаутиной Е.В. и Слаутину В.Б. Данный договор был утвержден и зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец указывает, что ее сын Слаутин В.Б. не проживает в вышеуказанной квартире, не желает принимать участие в приватизации. Договор приватизации заключался, когда ответчик был несовершеннолетним и истец выполняла за него все действия. В настоящее время внести изменения в договор приватизации во внесудебном порядке не представляется возможным. С учетом изложенного, Семенова Е.В. просит исключить из участников договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <дата> Слаутина В.Б.; признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации; прекратить право собственности Слаутина В.Б. на вышеуказанную квартиру; внести в ЕГРН запись о прекращении регистрации права собственности на спорную квартиру.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области и Управление Росреестра по Смоленской области.

Ответчик Слаутин В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области и МУП службы «Заказчик» по ЖКУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на заявленные требования не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец Семенова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Слаутина В.Б. – Семенов С.И. в судебном заседании исковые требования признал, считая их законными и обоснованными.

Заслушав истца Семенову Е.В., представителя ответчика Слаутина В.Б. – Семенова С.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в той же редакции, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утверждённый постановлением и.о. Главы муниципального образования Демидовского городского поселения от 16.07.2009 № 61, был совершён в письменной форме. Сторонами указанного договора являются МУП служба «Заказчик» по ЖКУ в лице Гаргуна А.А., а также граждане Слаутина Е.В., <дата> года рождения и Слаутин В.Б., <дата> года рождения, подпись за несовершеннолетнего Слаутина В.Б. в договоре совершена матерью Слаутиной Е.В. Из содержания договора приватизации следует, что МУП службы «Заказчик» по ЖКУ бесплатно передает в долевую собственность (по ? доли) Слаутиной Е.В. и Слаутину В.Б. квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 50,4 кв.м, в том числе жилой 38,0 кв.м, находящуюся в <адрес>. Договор зарегистрирован Администрацией Демидовского городского поселения реестровый <номер>. Также договор взят на учет в Смоленском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Руднянское отделение г. Демидов и записан в реестровую книгу под номером 35 (л.д. 10-12).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 50,4 кв.м, правообладателями значатся Слаутина Е.В., <дата> года рождения и Слаутин В.Б., <дата> года рождения (по ? доли). Право общей долевой собственности зарегистрировано <дата>.

Свидетельством о заключении брака I-МП <номер> от <дата> подтверждается, что <ФИО>6 и Слаутина Е.В. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Семенова (л.д.16).

Из пояснений истца Семеновой Е.В. следует, что она подписала заявление на приватизацию и договор о бесплатной передаче в собственность квартиры без учета интересов своего сына Слаутина В.Б. В настоящее время у сына появилась возможность участвовать в программе по улучшению жилищных условий, однако, участие в приватизации не позволяет ему реализовать эту возможность.

В силу абзаца 1 п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденный постановлением и.о. Главы муниципального образования Демидовского городского поселения от 16.07.2009 № 61, заключен с нарушением требований законодательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной её части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение Слаутина В.Б. в приватизацию в несовершеннолетнем возрасте в настоящее время существенно нарушает его законное право на получение жилья.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утверждённый постановлением и.о. Главы муниципального образования Демидовского городского поселения от 16.07.2009 № 61, в части включения в него Слаутина В.Б., следует считать недействительным и исключить Слаутина В.Б. из числа его участников.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку по договору приватизации спорная квартира была предоставлена Слаутиной Е.В. и Слаутину В.Б. в долевую собственность, следовательно, после исключения Слаутина В.Б. из указанного договора, единоличное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует признать за Семеновой Е.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

С учетом вышеприведенных правовых позиций, суд приходит к выводу, что при удовлетворении требований Семеновой Е.В. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности Слаутина В.Б. на соответствующую ? доли в спорной квартире подлежит прекращению.

Требование истца о внесении в ЕГРН записи о прекращении регистрации права собственности на спорную квартиру, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу положений статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, в том числе и в части исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на квартиру за Слаутиным В.Б.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Исключить из числа участников договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утверждённого постановлением и.о. Главы муниципального образования Демидовского городского поселения от 16 июля 2009 г. № 61, Слаутина Валерия Борисовича.

Признать за Семеновой Еленой Владимировной право собственности на квартиру, площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утверждённого постановлением и.о. Главы муниципального образования Демидовского городского поселения от 16 июля 2009 г. № 61.

Прекратить право собственности Слаутина Валерия Борисовича на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков