Решение по делу № 2-651/2021 от 29.04.2021

Гр.дело № 2-651/2021

39RS0011-01-2021-000820-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, истец ТУ Росимущества в Калининградской области к Марокину Артему Егоровичу о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 73 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице истца ТУ Росимущества в Калининградской области с иском к Марокину А.Е. о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование заявленных требований указал, что в границах земельного участка с КН №, площадью 927046 кв.м, расположенном в <адрес>, и находящегося в собственности РФ, расположено нежилое строение – гараж, площадью 17,55 кв.м, которое находится в пользовании ответчика.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просил признать незаконно возведенное кирпичное строение (гараж) на части земельного участка с КН №, площадью 17,5 кв.м, расположенном в <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Марокина А.Е. за счет собственных средств снести указанную самовольную постройку в трехмесячный срок.

Прокурор 73 военной прокуратуры гарнизона Корнеев А.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца ТУ Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Марокин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя прокуратуры (ч.2 ст. 45 ГПК РФ). При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Земельный участок с КН № площадью 927046 кв.м, расположен в <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – по назначению, поставлен на кадастровый учет 20.05.2011 г., границы его определены в соответствии с действующим законодательством, находится в собственности Российской Федерации с 04.07.2011 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В границах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: с КН № № – сооружения трубопроводного транспорта – резервуары сжиженного газа; с КН № – артезианские скважины; с КН № – многоквартирные дома, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сведений о расположении в границах земельного участка с КН № других объектов недвижимости в ЕГРН не содержится.

Согласно акту осмотра земельного участка от 08.02.2021 г., составленному в рамках проведенной 08.02.2021 г. проверки помощником военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона Орловым С.Б., с участием государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО7, на территории земельного участка с КН № на территории военного городка № войсковой части №, расположен, в том числе, гараж №, находящийся во владении Марокина А.Е., площадью занимаемой на земельном участке 17,55 кв.м.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком документы, подтверждающие наличие у него прав на указанный гараж, суду не представлены.

Из объяснения Марокина А.Е. от 20.04.2021 г. следует, что спорным гаражом он пользуется без каких-либо документов.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что гараж, расположенный в части земельного участка с КН №, площадью 17,55 кв.м, которым пользуется Марокин А.Е., является самовольной постройкой, как возведенный, созданный ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Доказательств того, что спорный гараж возведен и используется не ответчиком Марокиным А.Е., а иным лицом, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные прокурором требования о признании кирпичного строения (гаража) на части земельного участка с КН №, площадью 23,4 кв.м, расположенном в <адрес>, самовольной постройкой и возложении на Марокина А.Е. обязанности снести указанную самовольную постройку за свой счет обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, судом при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает требование истца об установлении данного срока также подлежащим удовлетворению, полагая, что трехмесячный срок для сноса гаража подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Калининградской области к Марокину Артему Егоровичу – удовлетворить.

Признать кирпичное строение (гараж), площадью 17,55 кв.м, расположенный в части земельного участка с КН №, в <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Марокина Артема Егоровича снести указанную самовольную постройку за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.С. Безруких