Решение по делу № 22-6884/2022 от 10.08.2022

Председательствующий: Б. Е.И. Дело № 22-6884/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                       27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б. В.М.,

судей З. В.В., Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К. Ю.Г.,

адвоката Ч. Г.В.,

осуждённой Константиновой В.Л. посредством системы ВКС,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года уголовное дело с апелляционным представлением (основным и дополнительным) государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмак И.Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2022 года, которым

Константинова В.Л., родившаяся <дата> г. в <данные изъяты>, гражданка РФ, в браке несостоящая, со средним образованием, нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес> фактически проживающая по адресу: <адрес> судимая:

- 24 мая 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 11 ноября 2019 года; по состоянию на 11 марта 2021 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 1 день

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Константиновой В.Л. под стражей с 11 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы - один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, мнение прокурора К. Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осуждённой Константиновой В.Л. и адвоката Ч. Г.В., оставивших разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Константинова В.Л. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено <дата> года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Константинова В.Л. не отрицала причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств Ч. А.П..

В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель Б. И.Н., не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного Константиновой В.Л., утверждает, что суд в нарушение положений ст. 70 УК РФ необоснованно не решил вопрос о присоединении к наказанию в виде лишения свободы неотбытого дополнительного наказания по приговору от 24 мая 2019 года в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления, выводы суда о виновности Константиновой В.Л. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся показания самой осуждённой Константиновой В.Л., частично признавшей вину,

показания сотрудников полиции М. В.Н., Ф. Е.Ю., К. М.А., организовавших проведение ОРМ для проверки оперативной информации о причастности Константиновой В.Л. к незаконному обороту наркотических средств;

показания свидетеля Ч. А.П., который участвовал при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств у Константиновой В.Л.;

показания свидетеля П. О.П., проводившей личный досмотр Константиновой и понятой Е. Т.Е., присутствовавшей при личном досмотре последней, в ходе которого Константинова добровольно выдала пакеты и свертки из фольги, в которых находилась измельченная растительная масса а <данные изъяты>

материалы оперативно-розыскной деятельности, а также иные доказательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Исследованные доказательства прямо указывают на Константинову В.Л. как на лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, поэтому суд обоснованно признал её виновной и правильно квалифицировал действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключив излишне вмененную статью уголовного закона - ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере, изъятых в квартире виновной), с приведением соответствующих мотивов.

При назначении Константиновой В.Л. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких; данные о личности осуждённой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства в г. Красноярске.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и состояние здоровья виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку преступление является неоконченным, суд также применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Константиновой В.Л. подлежит изменению по доводам апелляционного представления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которым в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также несправедливость приговора.

В силу требований пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ.

По правилам ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по предыдущему приговору должна быть частично или полностью присоединена к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, Константинова В.Л. была осуждена 24 мая 2019 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

11 марта 2021 года Константинова В.Л. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором.

Согласно ответу начальника <данные изъяты> Ш. А.И. по состоянию на 11 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 1 день.

При таких обстоятельствах неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором от 24 мая 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к наказанию, назначенному приговором от 17 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2022 года в отношении Константиновой В.Л. изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2019 года и окончательно Константиновой В.Л. назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 месяцев 1 день.

Дополнительное наказание отбывать в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Б. И.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: