Решение по делу № 2-3130/2024 от 28.08.2024

№ 2-3130/2024

УИД26RS0023-01-2024-004795-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 сентября 2024 года                                                                                       город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "СОВКОМБАНК" к Гончаровой .............. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель истца ПАО "СОВКОМБАНК" ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. за период с .............. по .............. в размере 626 118,42 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 9 461,18 руб.

Из искового заявления следует, что .............. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица .............. ОГРН 1144400000425. .............. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». .............. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ............... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) долее чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по соде возникла .............., на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 71 день. Просроченная задолженность по процентам возникла .............., на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 71 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69 746,67 руб. По состоянию на .............. общая задолженность составила 626 118,42 руб., в том числе: 500 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 75 436,86 руб. – просроченные проценты; 698,45 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 3,53 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 492,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 47,74 руб. – неустойка на просроченные проценты; 23 635,01 руб. – неразрешенный овердрафт; 778,74 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту; 447 руб. – комиссия за ведение счета; 24 579 руб. – иные комиссии. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору .............. за период с .............. по .............. в размере 626 118,42 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 9 461,18 руб.

Представитель истца ПАО "СОВКОМБАНК" ФИО4, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, указав, что истец не возражает против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо возражений, ходатайств не направляла.

Согласно сообщению ГУ МВД России по .............., ответчик ФИО1 с .............. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ...............

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу.

Поскольку причины неявки в судебное заседание ответчика суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233-234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ...............

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договор потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты нечисленны процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика ФИО1 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита .............., является нарушением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла .............., на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 71 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла .............., на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 71 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 69 746,67 руб.

По состоянию на .............. просроченная ссудная задолженность составила 500 000 руб., просроченные проценты – 75 436,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 698,45 руб.

Расчет задолженности по данному кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, досудебное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" просроченной ссудной задолженности в размере 500 000 руб., просроченных процентов в сумме 75 436,86 руб. и просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 698,45 руб., суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору .............. от .............., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 3,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 492,08 руб., неустойка на просроченные проценты 47,74 руб.

Расчет неустойки по данному кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы повышенных процентов и текущего долга, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от .............. ..............-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 3,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 492,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 47,74 руб., соразмерны нарушенному обязательству, в связи с чем не находит оснований к их снижению.

Переходя к исковому требованию Банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в сумме 447 руб. и иных комиссий в размере 24 579,01 руб., суд приходит к следующему.

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрена уплата комиссии за карту, за услугу «Возврат в график» по КНК, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в сумме 447 руб. и иных комиссий в размере 24 579,01 руб.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

Формула расчета процентов по неразрешенному овердрафту: остаток неразрешенного овердрафта * количество дне * 36 % (в соответствии с Тарифами банка) / количество календарных дней в году.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неразрешенного овердрафта составляет 23 635,01 руб., сумма процентов по неразрешенному овердрафту составляет 778,74 руб.

Расчет судом проверен, является верны, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 9 461,18 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Исходя из того, что цена иска составляет 626 118,42 руб., судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 9 461,18 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой .............., .............. года рождения, паспорт: .............., выдан Отделом УФМС России по .............. в .............. .............., код подразделения 260-021, в пользу ПАО "Совкомбанк", ОГРН .............. задолженность по кредитному договору .............. за период с .............. по .............. в сумме 626 118,42 руб.

Взыскать с Гончаровой .............., .............. года рождения, паспорт: .............., выдан Отделом УФМС России по .............. в .............. .............., код подразделения 260-021, в пользу ПАО "Совкомбанк", ОГРН .............. судебные расходы в сумме 9 461,18 руб., связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                   Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.