Решение по делу № 2а-2587/2020 от 13.07.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-003779-69

Дело № 2а-2587/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дьякова Е.А. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ДПК «Стимул» о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков Е.А. обратился в суд с иском, который был принят к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

На основании акта отвода земли, выписки из решения профкома совхоза «Нива», решений горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Совета народных депутатов Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об организации садоводческого товарищества «Стимул» на выделенных землях совхоза «Нива» в количестве 380 садовых участков.

Указанным решением утвержден список членов садоводческого товарищества, в котором под номером № указан Дьяков Е.А., номер садового участка - №

Согласно протоколу общего собрания СТ «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ № Дьяков Е.А. принят в члены данной некоммерческой организации, ему выдана членская книжка с указанием в ней на использование садоводом участка №.

Указанным участком Дьяков Е.А. владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ является членом ДПК «Стимул», которое согласно Уставу является правопреемником СТ «Стимул».

Имея намерения оформить права на используемый земельный участок, Дьяков Е.А. обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.

В связи с отказом администрации в согласовании истец обратился в суд с административным иском, который решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 декабря 2019 года, был удовлетворен.

Распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес> участок №, распложенный в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа, категория земель – земли населенных пунктов.

Поставив земельный участок на государственный кадастровый учет, Дьяков Е.А. обратился в Департамент имущественно-земелных отношений г. Ростова-на-Дону о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>

Решением Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-10375/17 Дьякову Е.А. отказано в удовлетворения заявления, что мотивировано отсутствием в кадастровой выписке о земельном участке сведений о предыдущем номере земельного участка, из которого образован испрашиваемый; отсутствием в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации ДНТ «Стимул» в ДПК «Стимул», а также нахождением испрашиваемого участка в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия.

Полагая такое решение административного ответчика незаконным, а свои права - нарушенными, Дьяков Е.А. просил суд признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес>», возложить на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обязанность предоставить ему указанный участок в собственность бесплатно.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного 09 сентября 2020 года, административный истец Дьяков Е.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Егиазарова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала, полагая его законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Шварцкоп М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, продолженное после перерыва, явилась, против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на основания, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. №).

Представитель ДПК «Стимул» Политаев Д.В., действующий от имени юридического лица без доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска не возражал, ссылаясь на то, что испрашиваемый Дьяковым Е.А. земельный участок расположен в пределах границ участка, ранее предоставленного некоммерческой организации. Кроме того, представитель ДПК сообщил, что Дьяков Е.А. всегда пользовался участком №, споров с иными лицами относительно участка или его границ не возникало. Кроме того, большая часть иных участков ДПК оформлена в собственность физических лиц, данных о том, что участки ограничены в обороте в связи с нахождением в зоне с особыми условиями использования территории, не имелось.

Представитель заинтересованного лица Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, который приобщен к материалам административного дела (л.д №).

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав позицию представителей административного истца, административного ответчика, а также заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ организовано садоводческое товарищество «Стимул» на выделенных землях совхоза «Нива» согласно решений горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 380 садовых участков.

Указанным решением утвержден список членов садоводческого товарищества согласно приложению №, в котором под номером № указан Дьяков Е.А., номер сада №.

Постановлением о правовой перерегистрации существующих земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Стимул» предоставлены земельные участки в районе <адрес> и <адрес> площадью <данные изъяты> га, в том числе участки, подпадающие в водоохранную зону <адрес> с особым режимом землепользования, исключающим загрязнение реки, в бессрочное (постоянное) пользование.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года гражданам СТ «Стимул» предоставлены земельные участки, земли общего пользования переданы в коллективно-совместную собственность СТ «Стимул» площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно копии членской книжки, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков Е.А. был принят в члены товарищества с закреплением за ним участка № по чеку № площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время Дьяков Е.А. согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ является членом ДПК «Стимул», согласно членской книжки владеет участком № площадью <данные изъяты> кв.м., оплачивает членские взносы.

ДПК «Стимул» создано в 2014 году, при этом в Уставе данной некоммерческой организации указано, что она является правопреемником СТ «Стимул», которое по данным ЕГРЮЛ было создано в 1994 году и ликвидировано в 2012 году на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 декабря 2019 года, отказ администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2019 года № в утверждении схемы расположения земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № с адресным ориентиром: <адрес> принадлежащего Дьякову Е.А., признан незаконным; на администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № с адресным ориентиром: <адрес> принадлежащего Дьякову Е.А.

Проверяя законность и обоснованность решения нижестоящего суда, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда указала на то, что Дьякову Е.А. спорный земельный участок выделен еще до принятия и вступления в силу ЗК РФ и ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельный участок границы смежных участков не пересекает, изломанность линий отсутствует; доказательств того, что земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд административный ответчик не представил.

На основании вступившего в законную силу судебного акта распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес> участок №, расположенного в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1/8/18), категория земель - земли населенных пунктов.

После этого земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования – садоводство.

При этом согласно ЕГРН (л.д. №), данные о том, что участок расположен полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия отсутствуют.

16 мая 2020 года Дьяков Е.А, обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, рассмотрев которое административный ответчик 29 мая 2020 года составил ответ № об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (л.д. №).

Данное решение Департамента обосновано отсутствием в кадастровой выписки о земельном участке сведений о предыдущем кадастровом номере земельного участка, то есть данных о том, что испрашиваемый участок образован из земельного участка, ранее предоставленного СТ «Стимул».

Кроме того, Департамент указал, что согласно полученной выписки из ЕГРЮЛ от 27 мая 2019 года ДНТ «Стимул» прекратило деятельность 13 декабря 2012 года, при этом сведения о реорганизации данной организации в ДПК «Стимул» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Помимо изложенного, административный ответчик сослался на то, что в соответствии с фрагментом зон с особыми условиями использования территории, выделенной по условиям охраны объектов культурного наследия от 25 мая 2020 года, предоставленной ДАиГ <адрес>, участок с КН № расположен в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного (в том числе археологического) наследия.

Полагая свои права нарушенными и указывая на то, что испрашиваемый участок не ограничен в обороте и был предоставлен ему в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году, Дьяков Е.А. обратился в суд с указанным административным иском.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из административного регламента № АР-314-20-Т муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно» (ч. 6 пп.1.3.2 п.1.3 раздел 1) заявителем при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно может быть, в частности, член некоммерческой организации, созданной до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, член СНТ или ОНТ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, в случае предоставления земельного участка (за исключением земельного участка общего назначения), образованного из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (10.11.2001), для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до 01.01.2019, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация, и который распределен данному члену указанной некоммерческой организации по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации (подпункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги перечислены в пп. 2.9.2 п. 2.9 раздела 2 названного регламента. В данном случае, согласно оспариваемом ответу Департамента в качестве оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги административным ответчиком были приведены ссылки на ч. 1, ч. 6, ч. 18, ч. 27 пп. 2.9.2 п. 2.9 раздела 2 административного регламента (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

указанный в заявлении земельный участок не образован из земельного участка либо выходит за границы земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, СНТ или ОНТ для ведения садоводства, огородничества).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований.

Так, судом установлено, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок расположен в пределах границ земельного участка, ранее предоставленного СТ «Стимул» в установленном действующим в этот период законодательством порядке. Данное обстоятельство подтверждается решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, членскими книжками. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, то есть о том, что указанный в заявлении земельный участок не образован из земельного участка либо выходит за границы земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, членом которой с 1989 года являлся истец, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

То обстоятельство, что в выписке из ЕГРЮЛ существующего ДПК «Стимул» не указано, что данная организация создана в результате реорганизации СТ (ДНТ) «Стимул», по убеждению суда, не свидетельствует об отсутствии у истца права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Так, согласно членским книжкам Дьяков Е.А. с 1989 года владеет земельным участком №, являлся членом ДНТ (СТ) «Стимул», в настоящее время является членом ДПК «Стимул», пользующимся согласно представленному председателем правления ситуационному плану теми же землями, которые ранее были предоставлены СТ «Стимул». Факт выделения Дьякову Е.А. спорного земельного участка до принятия и вступления в силу Земельного кодека РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлен вступившим в силу решением по административному делу № 2а-2850/19 и не оспорен административным ответчиком в рамках настоящего дела.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности принятого по первой инстанции решения, доказательств того, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении данного участка принято решение о резервировании его для государственных или муниципальных нужд, представлено не было.

Виды земельных участком, которые изымаются из оборота, ограничены в обороте, определены в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 5 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в частности, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законам (абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Данный закон, предусматривает, что границы территории объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного органа (п. 5 с. 3.1).

Согласно ст. 5 названного федерального закона земельные участки в границах таких территорий относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

При этом согласно п. 2 ст. 49 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

В рассматриваемом случае основанием для отказа Дьякову Е.А. в представлении земельного участка явилось его нахождение в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (в том числе археологического).

Согласно отзыву Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области земельный участок с КН № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., находится на территории объекта археологического наследия федерального значения <данные изъяты> состоящего на государственной охране на основании постановления главы администрации Ростовской области от 14 марта 1994 года № 69 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры обрасти».

Однако доказательства установления границы территории объекта культурного наследия, а равно границы зон охраны объекта культурного наследия, позволяющие утверждать о нахождении испрашиваемого истцом в собственность участка в составе зоны, для которой установлен особый правовой режим использования участков, ограничивающих их в обороте, материалы дела не содержат, административным ответчиком таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что законодатель в силу п. 2 ст. 49 ФЗ № 73-ФЗ не исключил возможность приобретения в собственность граждан земельного участка даже с находящимся в его пределах объектом археологического наследия, суд приходит к выводу, что отказ Департамента в передаче земельного участка бесплатно в собственность истца является незаконным, нарушающим права и законные интересы Дьякова Е.А., в связи с чем полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что схема расположения земельного участка была утверждена администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону, после чего испрашиваемый истцом в собственность участок поставлен на кадастровый учет, суд, основываясь на п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае восстановление нарушенных прав Дьякова Е.А. будет достигнуто посредством передачи ему в собственность бесплатно в установленном порядке земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Дьякова Е.А. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ДПК «Стимул» о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дон от 29 мая 2020 года № об отказе в предоставлении Дьякову Е.А. в собственность бесплатно земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> предоставить Дьякову Е.А. в собственность бесплатно земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и Дьякову Е.А. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.