Решение по делу № 12-993/2022 от 11.08.2022

Дело №

(59MS0№-19)

РЕШЕНИЕ

<адрес>          05 октября 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1, защитников по устному ходатайству ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов ФИО1 по адресу: <адрес>, управлял автомобилем ССанг Йонг Рекстон, государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административного правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указав, что указанное постановление вынесено незаконно ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> составлен административный протокол <адрес> в отношении заявителя о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушении п. 2.1.1. ПДД РФ заявитель управлял транспортным средством «САНГ ЯНГ РЕКСТОН» г/н № будучи лишенным правом управления транспортными средствами всех категорий.

В ходе административного разбирательства заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и заявителю назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Водительское удостоверение хранить в ГИБДД. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в силу, В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД срок отбытия наказания исчисляется со дня фактической сдачи водительского удостоверения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении указано, что: «ФИО1, осведомленный о составленном в отношение него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которого влечет лишение права управления транспортным средством, а так же о том, что в отношении него ведется производство по делу не обеспечил получение направляемой ему судебной корреспонденции и не получил судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ему мировым судьей в связи с чем он вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не влияет на квалификацию его действий».

Заявитель считает неверным данный вывод мирового судьи ввиду следующего.

Из Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участия в заседании заявитель не принимал.

Мировой судья указал, что надлежащим образом уведомил заявителя по адресу: <адрес>, в то время как адресом прописки и фактическим адресом проживания заявителя является <адрес>, что следует из карточки операций с водительским удостоверением, представленной сотрудниками ГИБДД в материалы дела, однако телефонных звонков от сотрудников мирового судьи или СМС сообщений о назначении заседания не поступало, а судебная повестка направлялась по иному адресу, поскольку почтового ящика на <адрес> не имеется.

Таким образом, заявитель не знал о том, что в 2015 году был лишен водительских прав, о чем и собственноручно написал в административном протоколе, составленном по факту езды без прав.

В 2015 году заявитель работал в должности водителя автомобиля Ниссан г/н №, принадлежащем Пермскому государственному академическому театру оперы и балета имени ФИО6.

В должностные обязанности заявителя входила перевозка пассажиров по территории <адрес> и <адрес>, согласно служебным заданиям, которые выдавались заявителю каждый день.

Однако, заявитель не направлялся в командировки дальше <адрес> и находиться в рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ была среда, в рабочее время - ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> в районе <адрес> в <адрес> физически не мог, следовательно, довод суда о том, что заявитель был осведомлен о составленном протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которого влечет лишение права управления транспортным средством, а так же о том, что в отношении заявителя ведется производство по делу, неоснователен.

Так же неоснователен довод обжалуемого судебного акта о том, что заявитель не обеспечил получение судебной повестки и самого судебного акта, которые направлялись мировым судьей судебного участка № <адрес>.

В материалах административного дела отсутствует информация о том, когда и по какому адресу направлялся вынесенный в отношении заявителя судебный акт, следовательно, в этой части судебное решение основано не на документах, а на предположительном утверждении.

Следовательно, заявителю не только не был известен факт привлечения к административной ответственности, но и не разъяснены обязанность сдачи удостоверения в течение 3-х дней и последствия невыполнения этой обязанности.

В материалах дела нет сведений о том, что сотрудниками ГИБДД принимались меры для сдачи водительского удостоверения заявителем, сотрудники ГИБДД не направляли повесток о сдаче водительского удостоверения, кроме того нет доказательств, что срок давности прерван в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, также в материалах дела нет доказательств, того, что заявитель уклонялся от сдачи водительского удостоверения, а также отсутствуют процессуальные документы о прерывании сроков давности.

Единственным способом узнать о наличии административного материала в отношение заявителя можно было бы через систему «Госуслуги», которой заявитель регулярно пользуется.

Указанная система введена в действие с 2009 года, но сведения о лишении заявителя водительских прав в ней отсутствуют.

Иного способа узнать о лишении прав у заявителя не было, поскольку о состоявшемся суде не знал, доступа к специальным базам учета нет, в открытых официальных базах заявитель не значился.

Кроме того, за прошедшие семь лет заявитель неоднократно останавливался сотрудниками ГИБДД и предъявлял им для проверки свое водительское удостоверение, однако никто из них не сообщил о том, что заявитель лишен права управлять транспортным средством.

Из вышеизложенного следует, что заявитель не знал и не мог знать о совершаемом нарушении административного права, предусмотренного ст. ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, поскольку у заявителя не было умысла в форме действия (бездействия) и не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как отсутствует состав правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 по адресу: <адрес>, управлял автомобилем ССанг Йонг Рекстон, государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административного правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ; таблицей привлечения ФИО1 к административной ответственности; справкой инспектора ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на период лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение не сдавал; постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судьей, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении содержится объяснение заявителя, в соответствии с которыми – не лишался прав, не был в курсе лишения.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в судебном акте мирового судьи дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Приводимые в жалобе доводы, что о лишении права управления в 2015 году не знал, сроки лишения права управления истекли, уклоняющимся от исполнения наказания ФИО1 не являлся, судьей отклоняются, как не свидетельствующие об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действующего на момент вступления в законную силу постановления) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действующего на момент вступления в законную силу постановления) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Из положений частей 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действующего на момент вступления в законную силу постановления) следует, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действующего на момент вступления в законную силу постановления) при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанными нормами на ФИО1 возложена обязанность в течение трех дней со дня вступления в законную силу сдать временное разрешение в ГИБДД, разъяснено, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, срок отбытия наказания исчисляется со дня фактической сдачи водительского удостоверения.

Вопреки доводам жалобы действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицированы как уклонение от исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение в уполномоченный орган - ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 не сдал, срок лишения права управления в связи с уклонением от исполнения наказания был прерван, на момент управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лишенным права управления транспортными средствами.

Обстоятельства того, что в сервисе «Госуслуги» отсутствует информация о лишении права управления, не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при назначении наказания мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судьей не установлено.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, и на этом основании пришел к обоснованным выводам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова