Решение по делу № 2а-1287/2020 от 15.04.2020

Дело №2а-1287/2020

    36RS0005-01-2020-001058-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года                            г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Лукьянчиковой И.А.,

с участием представителя административного истца Гвоздева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Воронежа к Шилину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилась в суд с административным иском к Шилину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, указывая, что он состоит на налогом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, согласно ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Транспортный налог за период 2018 г. за транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, налоговая база 75, налоговая ставка 25, коэффициент 12/12, сумма к уплате 4735 руб. с учётом льготы 2860 руб. 00 коп. Также ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, жилого дома по адресу г.<адрес> Налог на имущество физических лиц за 2014 г. взыскан не был, сумма к уплате 76 руб. 00 коп. У Шилина А.А. имеется задолженность по пене в размере 0 руб. 65 коп. за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г., 04 руб. 60 коп. за период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г., 02 руб. 58 коп. за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г., 0 руб. 46 коп. за период с 19.09.2016 г. по 06.10.2016 г., а всего 08 руб. 29 коп. На задолженность по транспортному налогу было выставлено требование № 4081 от 30.01.2019 об уплате задолженности в размере 4735 руб. 00 коп. На задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени было выставлено требование № 6682 от 07.10.2016 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 76 руб. 00 коп и пене в размере 8 руб. 29 коп. Требования исполнены не были. ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области, 30.09.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Воронежа вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с предоставлением ответчиком возражений. Административный истец просит взыскать с Шилина А.А. в пользу ИФНС России по г. Воронежу задолженность по транспортному налогу в размере 2860 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 76 руб. 00 коп., по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 8 руб.29 коп., а всего 2944 руб.29 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по доверенности Гвоздев А.А., ранее Юршин А.Е., исковые требования поддержал, заявил уточненные исковые требования, где уточнён объект налогообложения по налогу на имущество физических лиц, который располагается по адресу: <адрес>, а также указав объектом налогообложения по транспортному налогу автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №., при этом просил восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением, ссылаясь на перебои в работе почтовой службы.

         Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Судом ответчику неоднократно направлялись повестки о дне слушания дела посредством заказной почтовой корреспонденции с почтовым уведомлением о вручении, согласно последней адресат по извещению не является, конверт с почтовым уведомлением о вручении возвращен за истечением срока хранения. Суд, считает, что факт неполучения ответчиком судебной повестки не свидетельствует о его неизвещении, его действия направлены на затягивание рассмотрении спора (л.д.40,). При таких обстоятельствах, исходя из ст.ст.96,150,289 КАС РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что ответчик не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

       Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

        Исходя из ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из п.1 ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Размер транспортного налога установлен Законом Воронежской области №80-ОЗ от 27.12.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области».

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст.ст.1,2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. №2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, Шилин Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по месту жительства, не является банкротом, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц (л.д.16,44). Согласно представленным сведений истцом, ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, дата постановки на учет 12.05.2017 г. Также ответчик с 05.04.2012 г. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-18,55).

         В связи с чем, Шилину А.А. были направлены налоговые уведомления: №39721419 от 05.09.2018 г., в котором предлагалось до 03.12.2018 г. оплатить за 2017г. транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № в размере 2860 руб., 00 коп., автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № в размере 1975 руб. 00 коп, а всего 4735 руб. 00 коп., заказанным письмом 18.09.2018г. (л.д.15,19); налоговое уведомление №742679 от 14.03.2015 г., в котором предлагалось до 01.10.2015г. оплатить налог на имущество физических лиц за квартиру расположенную по адресу <адрес> размере 76 руб. 00 коп., заказанным письмом 27.04.2015 г.(л.д.20,53). Налог ответчиком уплачен не был.

       Пунктом 2 ст.57 НК Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        В силу ст.ст.72, 75 НК РФ, пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и служит одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу требований ст. 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, ему были направлены заказным письмом требования №6682 по состоянию на 07.10.2016 г., в котором налогоплательщику в срок до 15.11.2016 г., предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 76 руб. 00 коп и пени в размере 8 руб. 29 коп., требование направлено административному ответчику заказанным письмом 13.10.2016г. (л.д.7,12). Требование №4081 по состоянию на 30 января 2019 года, в котором налогоплательщику в срок до 26 марта 2019 г., предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в размере 4735 руб. 00 коп., пени в размере 69 руб. 21 коп., требование направлено административному ответчику заказанным письмом 18.02.2019г. (л.д.8,13). Данные по оплате указанных требований суду не представлены (л.д.45-47).

12.08.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с Шилина А.А. задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 г. в размере 5516 руб. 00 коп., пени в размере 85 руб. 32 коп., за период с 02.12.2017г. по 29.01.2019 г., по налогу на имущество физических лиц в размере 76 руб. 00 коп за 2014-2016 год., пени в размере 8 руб. 29 коп., за период с 01.12.2015 по 06.10.2016г., на общую сумму 5685 руб. 61 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. 00 коп. Затем, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен 30.09.2019 г. (л.д.6).

Проверив расчет размера заявленного требования за транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер №, налоговая база 143, налоговая ставка 30, коэффициент 8/12, сумма к уплате 2860 руб. 00 коп., за квартиру по адресу <адрес>, налоговая база 227 954, доля 1/3, налоговая ставка 0.30, количество месяцев налогового периода 12, сумма к уплате 76 руб. 00 коп., а также расчет задолженности по пени в размере 0 руб. 65 коп., за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г., 04 руб. 60 коп. за период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г., 02 руб. 58 коп. за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г., 0 руб. 46 коп. за период с 19.09.2016 г. по 06.10.2016 г., а всего 08 руб. 29 коп., суд признает его верным и обоснованным (л.д. 10,11,49,50). До настоящего времени задолженность по транспортному налогу в размере 2860 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 76 руб. 00 коп, пени в размере 8 руб. 29 коп. Шилиным А.А. не погашена.

Исходя из ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества должника.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу с ч.1,2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В силу пп. 4 п. 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-9) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020г. к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежит восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как следует из требования об уплате транспортного налога (по состоянию на 30.01.2019 г.) срок исполнения в нем указан до 26.03.2019 г. (л.д. 8). Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 30.09.2019 г., иск должен быть подан до 30.03.2019 г., но данное административное исковое заявление было отправлено в суд только 01.04.2020 г. Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок предусмотренный ст. 286 КАС РФ, истек.

Согласно действующего законодательства, срок для обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство, с учетом двух групп обстоятельств: а) объективно препятствовавших подаче заявления, ходатайства или жалобы (неразъяснение обязанными лицами участнику процесса его права подать жалобу; несвоевременное получение им копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, командировка, болезнь и т.д.); б) либо/и обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, заявление или ходатайство, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.).

При этом суд учитывает, что уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для юридического лица обращения в суд. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте нахождения лица, в связи с эпидемией или эпизоотией, другие причины, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать исковое заявление, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в принятии искового заявления и т.п.).

Истец, предъявляя требования к Шилину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с указанным иском, т.е. доказательств перебоев в работе почтовой службы.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, им не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности предъявления иска в суд своевременно.

Учитывая изложенное, в требованиях административного истца о взыскании с Шилина А.А. задолженности по транспортному налогу в размере 2860 руб.00 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 76 руб.00 коп., пени в размере 08 руб. 29 коп., а всего 2944 руб.29 коп., следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           В заявлении ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Воронежа к Шилину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2860 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 76 руб., пени по налогу на имущество в размере 08 руб.29 коп., а всего 2944 (две тысячи девятьсот сорок четыре) руб.29 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020 г.

Судья                                Е.М. Бородовицына