Решение по делу № 1-685/2023 от 04.10.2023

    Дело №

    59RS0№-26

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        24 октября 2023 года                                      <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р., Южаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Мусийчук Д.Н. и его защитника Задворных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мусийчук Д.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Мусийчук Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на почве личных неприязненных отношений, на кухне <адрес>, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками левой и правой руки с зонами приложения травмирующей силы в правую глазничную область, теменную область справа, в область верхней губы. После этого, не позднее 20:54 час., Мусийчук Д.Н. вытащил Потерпевший №1 из кухни в коридор квартиры, где твердым тупым предметом: рукой, ногой нанес не менее одного удара в левую заднебоковую поверхность грудной клетки, не менее одного удара в область носа. В результате действий Мусийчук Д.Н. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена закрытая травма груди в виде переломов 4-5-6-7-го ребер слева, ушиба и разрыва левого легкого, левостороннего пневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы, кровоподтека на туловище слева, которая в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. (далее - «Медицинские критерии»), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы (гематомы в правой окологлазничной области), ушибленных ран по нижнему краю правой глазничной области, в теменной области справа, на верхней губе, субконъюнктивальных кровоизлияний (кровоизлияний под конъюнктиву), а также перелом костей носа, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев» квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Так же, Мусийчук Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21:45 час., на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ранее знакомой Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений, заведомо осознавая характер своих намерений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара кулаком правой руки в область ключицы справа, после чего взял со стола в кухне нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №2 не менее одного удара в область шеи, грудной клетки справа, не менее семи ударов в область грудной клетки, верхних конечностей, причинив проникающую колото-резаную рану грудной клетки с повреждением правого легкого, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаную, колотые и колото-резаные раны шеи, грудной клетки и верхних конечностей, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев» квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; перелом правой ключицы со смещением, согласно пункту 7.1 «Медицинские критериев» повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Мусийчук Д.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью. Показал, что на почве личных неприязненных отношений избил Потерпевший №1 на кухне, затем вытащил в коридор, где возможно также наносил удары. В последующем вывел потерпевшего на лестничную площадку дома. Не исключает, что все телесные повреждения у Потерпевший №1 от его действий. Утверждал, что потерпевшего в коридор квартиры оттащили вместе с ФИО7, после пошел на второй этаж дома, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь, испугавшись за жизнь пострадавшего. Когда вернулся, то ФИО7 был в коридоре квартиры со Потерпевший №1, заходил сосед и спрашивал, что случилось. К моменту приезда скорой медицинской помощи ФИО7 из квартиры ушел. Иное лицо, кроме него (подсудимого), причинить переломы костей Потерпевший №1 не могло. О дверь в квартире Потерпевший №1 не ударялся, но сказал об этом ФИО8, чтобы не было вопросов. ДД.ММ.ГГГГ на почве ревности ударил Потерпевший №2, события помнит плохо. Ее показания полностью подтверждает, что он (подсудимый) наносил удары рукой и ножом. Выводы экспертов не оспаривает, согласен, что нуждается в прохождении реабилитации в связи с потреблением психоактивных веществ.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого в период расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №2, из-за сообщения о возможной беременности, в квартире взял нож и стал наносить им удары по телу. Удары наносить перестал в связи с тем, что Потерпевший №2 не двигалась, потеряла сознание (т. 2 л.д. 239-246, т.3 л.д. 6-12). Допускает, что наносил Потерпевший №1 удары в коридоре своей квартиры, а после вынес его в подъезд дома. ДД.ММ.ГГГГ сперва ударил рукой Потерпевший №2 в область правой ключицы, а затем схватил нож и стал хаотично наносить им удары. Состояние опьянения не повлияло на его поведение (т.3 л.д. 245-253). В ходе очной ставки с Потерпевший №2 полностью подтвердил показания потерпевшей о том, что он (подсудимый) в состоянии опьянения избивал Потерпевший №1, вытащил в коридор, а затем в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ ее подсудимый избил в состоянии опьянения (т. 3 л.д. 228-235).

Оглашенные показания и показания, изложенные в явке с повинной ( т.1 л. д 62) о том, что у себя дома многократно нанес удары по лицу Потерпевший №1 в ноябре 2022 года, подсудимый подтвердил.

Вина Мусийчук Д.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения зашел домой к Мусийчук Д.Н. В ходе распития спиртных напитков неудачно пошутил и Мусийчук Д.Н. стал наносить ему удары по голове, дальнейшие события помнит плохо, очнулся в больнице. Кроме Мусийчук Д.Н. его никто не избивал. Другое лицо не могло причинить ему телесные повреждения. Подтвердил показания на стадии расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, что на кухне в квартире с Мусийчук Д.Н., Потерпевший №2 и мужчиной по имени Антон вместе распивали спиртное. В какой-то момент Мусийчук Д.Н. стал на него кричать, нанес не менее 3 ударов по лицу. Очнулся с телесными повреждениями в больнице (т. 1 л.д. 147-155). Помнит, что один из экипажей скорой медицинской помощи оказал ему медицинскую помощь, а после его сильно избил Мусийчук Д.Н., перелом ребер и разрыв легкого образовался от действий подсудимого (т. 2 л. д. 27-33);

- свидетеля Потерпевший №2, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в квартиру к Мусийчук Д.Н. пришел без телесных повреждений. В ее присутствии подсудимый нанес Потерпевший №1 удары кулаком в область головы, оттащил к дверям квартиры. Потерпевший №1 в ее присутствии ни обо что не ударялся. В коридоре квартиры, где после видела много крови, подсудимый с пострадавшим были вдвоем;

- свидетеля ФИО13, что Потерпевший №1 ее сын, который сказал, что не помнит, что с ним произошло ДД.ММ.ГГГГ. Забрала вещи сына из квартиры, где жил подсудимый;

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

-свидетеля ФИО9, что как фельдшер Пермской станции скорой медицинской помощи после получения сообщения в 19:17 час. ДД.ММ.ГГГГ осматривала в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее незнакомого Потерпевший №1 с ушибленными ранами на лице. На момент приезда Потерпевший №1 лежал на полу между кухней и коридором, пол был с обильными следами крови. При осмотре присутствовали Мусийчук Д.Н. и Потерпевший №2 в состоянии опьянения. Она промыла раны пострадавшего под глазом слева и на левой скуле, которая сильно кровоточила, сняла с пострадавшего футболку, сделала повязку на голове. В силу опьянения Потерпевший №1 по событиям получения травм ничего не рассказывал. Мусийчук Д.Н. пояснил, что Потерпевший №1 сидел на стуле, а затем упал, ударился об край двери и у того потекла кровь (т. 2 л.д. 52-56);

- свидетеля ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову в 21:02 час. в составе скорой медицинской помощи в подъезде дома по адресу: <адрес>, осмотрел Потерпевший №1 у которого имелись ушибы на лице, гематома под правым глазом, слева на теле переломы 4-5 ребер, выявлены признаки пневмоторакса. Потерпевший №1 к тому времени находился в сознании, но отказался пояснить кто причинил ему травмы. Пострадавший был госпитализирован (т. 2 л.д. 39-43);

- свидетеля ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки совместно с Мусийчук Д.Н. и Потерпевший №2, после пришел Потерпевший №1 Через какое- то время Мусийчук Д.Н. сказал Потерпевший №1 уходить домой, что больше последнему наливать спиртное не будет. Потерпевший №1 просил у Мусийчук Д.Н. налить ему выпить. Подсудимому не понравилось высказывание потерпевшего и нанес не менее 3-х ударов кулаками тому по лицу. Сказал Мусийчук Д.Н. не трогать Потерпевший №1 и ушел к себе домой. Спустя 15 минут он вернулся к Мусийчук Д.Н. в квартиру, и увидел, что Потерпевший №1 лежит в коридоре, лицо было сильно разбито, на полу много крови. Он сразу же понял, что Мусийчук Д.Н. избил Потерпевший №1, так как никто другой этого сделать не мог. Мусийчук Д.Н. в это время был с Потерпевший №2 на кухне. Ушел домой и не помогал подсудимому выносить Потерпевший №1 в подъезд (т. 3 л.д. 147-152);

- свидетель ФИО11, подтвердил в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ видел сидящими на кухне Мусийчук Д.Н. и Потерпевший №2, которые распивали спиртные напитки. Примерно в 20:00 час., находясь в своей комнате, он услышал крики, «больно, больно», это был не голос Мусийчук Д.Н. Подсудимый кого-то выгонял, громко кричал грубой нецензурной бранью. Примерно в 21:00 час. вышел из своей комнаты и увидел, что общий коридор и кухня их квартиры залита кровью. Понял, что была борьба, так как были раскиданы вещи, было много крови. Мусийчук Д.Н. и Потерпевший №2 спали в комнате подсудимого. В ночное время открывал дверь квартиры старшему по дому ФИО8, который сказал, что Мусийчук Д.Н. избил Потерпевший №1, с которым выпивал. Подсудимого характеризует с отрицательной стороны, систематически злоупотребляющего алкогольными напитками с Потерпевший №2, с которой ругались, ссорились (т. 1 л.д.232-236). После оглашения показаний, свидетель дополнил, что не знает, кто кричал «больно», но в то же время было слышно падение человека на пол в квартире;

- свидетеля ФИО12, что Мусийчук Д.Н. вел асоциальный образ жизни, часто употреблял спиртные напитки, конфликтовал с соседями. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на втором этаже увидел Мусийчук Д.Н., руки которого были в крови. Подсудимый сообщил, что находился дома, спал, а когда проснулся, то в квартире находился Потерпевший №1, которого кто-то избил. Вместе с Мусийчук Д.Н. зашел к последнему в квартиру, где увидел, что Потерпевший №1 сидел на полу в коридоре, находился в сознании. Мусийчук Д.Н. стал говорить, что возможно Потерпевший №1 стукнулся головой об угол, поэтому у последнего много крови. Он вызвал скорую медицинскую помощь и ушел. Примерно через 2 часа зайдя с улицы в подъезд дома увидел, что на полу, возле батареи, ногами к выходу, а головой к лестнице лежащего Потерпевший №1 с перебинтованной головой, на лице были обильные гематомы, лицо опухшее. Сообщил ФИО13 о местонахождении ее сына. После того, как скорая медицинская помощь забрала пострадавшего, вместе со ФИО13 зашли в квартиру Мусийчук Д.Н., где остались прежние следы крови в коридоре. ФИО13 забрала с собой вещи сына: обувь и куртку (т. 2 л.д. 44-48);

- свидетеля ФИО14,которая охарактеризовала пострадавшего Потерпевший №1 как спокойного, боязливого, не конфликтного человека, у которого днем ДД.ММ.ГГГГ не было телесных повреждений. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ рассказала, что Мусийчук Д.Н. избил Потерпевший №1, которого госпитализировали (т. 3 л.д. 1-4);

- свидетеля ФИО15, что от ФИО7 ей известно, что в ноябре 2022 года Мусийчук Д.Н. избил Потерпевший №1, которому дважды вызывали скорую помощь и тот присутствовал во время избиения в квартире, а затем ушел (т. 3 л.д. 153-157);

иными письменными доказательствами:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19:17 час. поступил вызов по адресу: <адрес>1, к Потерпевший №1 В 20:00 час., в ходе осмотра Потерпевший №1 выявлены травмы: под глазом слева ушибленная рана 1-2 см., глубиной 2 см., умеренно кровоточит, в полости рта ушибленная рана верхней губы. Кости черепа целые, крепитации нет. Пальпации грудной клетки безболезненны. Потерпевший №1 отказался общаться с врачами, обстоятельства травмы не уточнял. Бригада освободилась в 20:11 час. (т. 1 л.д. 184-185);

- сообщением из дежурной части ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 час. звонка с телефона, что по адресу: <адрес>, в подъезде №, лежит избитый Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, что в 21:02 час. поступил вызов по адресу: <адрес>, подъезд №. В ходе осмотра Потерпевший №1 обнаружены травмы: ушибы мягких тканей лица, параорбитальная гематома справа, слева в подглазничной области, переломы ребер 4-5 слева, пневмоторакс. Пациент сообщил, что сегодня избит по адресу вызова, ранее вызывалась скорая медицинская помощь (т. 1 л.д. 186-187);

- из уведомления из медицинского учреждения следует, что при самостоятельном поступлении Потерпевший №1 в ГКП № ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что избит ДД.ММ.ГГГГ известным в 20:00 час по адресу <адрес> (т.1 л.д. 145);

- при осмотре коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, в коридоре обнаружены размазанные следы бурого цвета, аналогичные следы на обоях в коридоре слева. В коридоре, ведущем в санузел, кухню, на полу большие пятна бурого цвета, размазанные по всему полу коридора №, сгустки бурого цвета под пластиковым тазом в коридоре, лужа вещества бурого цвета, по краям со сгустками вещества. На двери туалета со стороны коридора, косяке, на полу туалета до унитаза, двери ванной комнаты пятна вещества бурого цвета. Прямо по коридору расположена кухня, где на полу, на плинтусе, у стула, у кухонного гарнитура, у газовой плиты, на окне с подоконником и на полу под окном, в центре кухни на полу зафиксированы сгустки, пятна вещества бурого цвета. От коридора № вход в комнату без дверей (комната подсудимого). Около прямоугольной тумбы в комнате обнаружены следы ступней взрослого человека из вещества бурого цвета. Несколько следов в виде затертостей. На полу у места для сна обнаружено трико со следами бурого цвета. Изъяты: 2 смыва и следы бурого цвета с веществом бурого цвета, тряпка светлого цвета, футболка красного цвета, тряпка синего цвета, тряпка темного цвета, 1 пара темных носков с веществом бурого цвета, трико темного цвета с веществом бурого цвета, футболка черного цвета с надписью на спине (т. 1 л.д. 26-47);

- протоколом осмотра вещей из квартиры, где проживал подсудимый, зафиксировано наличие следов бурого цвета на полотенце (тряпке). На мужских носках на подошве одного из носков, спереди округленное пятно бурого цвета. На паголенке другого носка пятно бурого цвета овальной формы. На футболке черного (синего) цвета (принадлежит Потерпевший №1), имеются пятна бурого цвета. На футболке красного цвета, с изображением пальм и надписи (принадлежат Мусийчук Д.Н.) видимых следов крови не зафиксировано (т. 1 л.д. 197-207, т. 1 л.д. 208-209);

- протоколом осмотра места происшествия на первом этаже подъезда № по адресу: <адрес>. зафиксировано, что входная дверь в подъезд оборудована домофоном, в подъезде кровавый след взрослой ступни с направлением на улицу, у следа пятна бурого цвета округлой формы, прямо от двери подъезда на стене след бурого цвета размазанной формы в виде прямоугольника. На площадке у <адрес> следы ступни взрослого человека, около 8 штук. Большое пятно бурого цвета и большое количество стопы ног около двери слева (расположена квартира подсудимого). Следы бурого цвета, ведущие на второй этаж, часть следов в виде взрослой ступни идут вниз. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: следы рук на 2 отрезках склеивающей ленты, 2 смыва вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 7-22);

- заключением биологической экспертизы, что следы бурого цвета на трико подсудимого, полотенце, одной пары носков, двух футболок (подсудимого и пострадавшего), в 4 смывах из <адрес> (комнат подсудимого, кухня и коридор) является кровью, которая могла произойти от Потерпевший №1, но исключается от Мусийчук Д.Н. (т. 1 л.д. 131-135);

- заключением экспертов (комплексной судебно-медицинской экспертизы) подтверждено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма груди в виде переломов 4-5-6-7-го ребер слева, ушиба и разрыва левого легкого, левостороннего пневмоторакса (поступление воздуха в левую плевральную полость), подкожной и межмышечной эмфиземы (наличие воздуха в мягких тканях), кровоподтека на туловище слева, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от одного или нескольких ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с зоной приложения травмирующей силы в левую заднебоковую поверхность грудной клетки, возможно в срок, указанный в постановлении; в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. (далее - «Медицинские критерии»), данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы (в частности, гематомы в правой окологлазничной области), ушибленных ран на голове (в частности, по нижнему краю правой глазничной области, в теменной области справа, на верхней губе), субконъюнктивальных кровоизлияний (кровоизлияний под конъюнктиву), которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от не менее 3-х ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в правую глазничную область, теменную область справа, в область верхней губы, возможно в срок, указанный в постановлении; эта травма в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не свыше 21 дня); перелом костей носа, который образовался от одного или нескольких ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с зоной приложения травмирующей силы в область носа, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не свыше 21 дня); «множественные ссадины конечностей и туловища» (без описания свойств, точной локализации и количества), которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от плотно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов); конкретные зоны приложения травмирующей силы, количество воздействий и давность образования ссадин установить невозможно (т. 2 л.д. 109-116);

-допросом эксперта ФИО16, что травма у Потерпевший №1 в виде перелома <данные изъяты>-го ребер слева, ушиба и разрыва левого легкого, могла возникнуть как от одного удара тупым твердым предметом, так и от нескольких ударных воздействий. Травмы получены примерно в одно и то же время, определить очередность невозможно. Могли быть получены пострадавшим и до прибытия и осмотра врачом первой прибывшей скорой медицинской помощи. Экспертным путем, при отсутствии сведений о предмете взаимодействия и точек соприкосновения, нельзя ответить на вопрос о возможности получения перелома ребер пострадавшим при падении.

Давая анализ исследованным доказательствам, суд в основу приговора кладет показания Потерпевший №1, что все свежие телесные повреждения ему причинены подсудимым, в том числе перелом ребер с повреждением легкого, что согласуется с показаниями свидетеля Потерпевший №2, что в ее присутствии избивал потерпевшего только Мусийчук Д.Н., исходя из количества крови в коридоре, где были только подсудимый и пострадавший, подсудимый продолжил избиение Потерпевший №1, что не противоречит показаниям свидетеля ФИО7 Не сообщение Потерпевший №1 подробностей получения травм своей матери, сотрудникам скорой медицинской помощи вызывалось как сложившейся обстановкой, нахождением в состоянии опьянения, так и возникновением в последующем проблем с памятью и выводы суда не опровергают. Свидетель Потерпевший №2 находилась в состоянии опьянения, часть событий в коридоре не наблюдала. Показания Мусийчук Д.Н. в период расследования о том, что травмы Потерпевший №1 получил при ударении о дверь, батарею, иные предметы в квартире, в судебном заседании им не подтверждены, опровергнуты показаниями Потерпевший №2, ФИО7, протоколами осмотра мест происшествия, где зафиксированы обильные следы крови на кухне и в коридоре квартиры. Следы крови на лестничной площадке образовались частично от подсудимого Мусийчук Д.Н., который после избиения Потерпевший №1 из своей квартиры вышел и поднялся на второй этаж к квартире ФИО12, затем спускался. Сопоставляя наличие на кухне пары мужских носков со следами крови, отпечатка бурого цвета стопы взрослого человека в комнате Мусийчук Д.Н., которые явно не могли быть оставлены Потерпевший №1, поскольку в комнату подсудимого после избиения не заходил, обнаружен в подъезде в носках (показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9), суд приходит к выводу, что Мусийчук Д.Н. в какой-то момент конфликта снял с себя футболку и носки, кровь на которых принадлежит Потерпевший №1, передвигался по квартире и в подъезде в определенный период босиком, чем и объясняется наличие следов стопы взрослого человека в подъезде, в том числе и на площадке у входной двери, где был в последующем обнаружен пострадавший. Сам подсудимый не отрицает, что вывел пострадавшего в подъезд дома. О том, что Потерпевший №1 не подвергался избиению в подъезде дома, свидетельствует как осмотр места происшествия, так и присутствие у подсудимого бинтовой повязки на голове на момент прибытия второй машины скорой медицинской помощи. Между убытием автомашины медицинской помощи в 20:11 час. из квартиры подсудимого и поступления повторного вызова в 20:54 час., прошло незначительное время. Исходя из количества крови, обстановки на кухне и в коридоре квартиры, в совокупности с исследованными доказательствами, приведенными выше, повреждения у Потерпевший №1 образовались от действий подсудимого. О силе удара подсудимого, от которого образовался перелом ребер с повреждением легкого, перелом костей носа с наличием мелких осколков у Потерпевший №1 свидетельствует заключение экспертов, показания Потерпевший №2, что подсудимый одним ударом причинил ей перелом правой ключицы со смещением. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что до вызова первой медицинской скорой помощи в 19:17 час., руки Мусийчук Д.Н. уже были в крови, что также согласуется с наличием капель крови на лестнице подъезде, ведущего к квартире свидетеля и свидетельствует, что подсудимый избивал пострадавшего в коридоре квартиры. Утверждение Потерпевший №1, что нос был сломан около 10 лет назад, выводы эксперта не опровергает, поскольку при описании на фоне несвежего перелома носовой перегородки, выявлены мелкие переломы костей носа, что согласуется с данными о наличии у пострадавшего обильного кровотечения со сгустками крови на месте происшествия в квартире Мусийчук Д.Н. Показания свидетеля ФИО12 дополняют показания Потерпевший №1, не противоречат заключению экспертиз и показаниям о его отсутствии в доме в промежутке около 2 часов. Заключения экспертов неясностей не содержит, выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий и согласуются с показаниями Потерпевший №1, Потерпевший №2, протоколами осмотра места преступления. Вывод эксперта о причинении Потерпевший №1 травм в результате ударов твердыми тупыми предметами, согласуются с показаниями об их нанесении Мусийчук Д.Н. руками на кухне, а также руками, ногами в коридоре квартиры. Исходя из данных осмотра места происшествия, показаний Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №1, Мусийчук Д.Н., удары наносились без использования каких-либо предметов. Состояние опьянения у подсудимого подтверждено показаниями свидетелей Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО7, ФИО9 и не отрицалось Мусийчук Д.Н. в ходе очной ставки с Потерпевший №2 Показания свидетеля ФИО9 и данные из карты вызова скорой медицинской помощи лишь свидетельствуют о выявленных видимых повреждениях, при отсутствии жалоб на здоровье со стороны Потерпевший №1, который в силу опьянения их не заявлял.

Суд исключает из обвинения причинение Потерпевший №1 множественных ссадин конечностей и туловища в связи тем, что в медицинских документах нет описания свойств, точной локализации, их нанесение подсудимому не вменялось.

Вина Мусийчук Д.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Мусийчук Д.Н. стало известно о ее возможной беременности. Стал предъявлять претензии и нанес удар рукой, сломав ей ключицу, а затем ударил неоднократно ножом в шею, голову, руку, отчего потеряла сознание;

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля ФИО17, что ДД.ММ.ГГГГ в составе скорой медицинской помощи осматривал Потерпевший №2 в <адрес> по адресу: <адрес>, которая сообщила, что знакомый (Мусийчук Д.Н.) ударил несколько раз ножом (т. 3 л.д. 163-167);

- свидетеля ФИО18, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Мусийчук Д.Н. попросил вызвать скорую медицинскую помощь, потому что порезал Потерпевший №2;

- свидетеля ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ днем пришли Потерпевший №2 и Мусийчук Д.Н., возле дома распивали спиртные напитки. Вечером его разбудил Мусийчук Д.Н. и сообщил «я Элю зарезал. Я сейчас опять поеду» (т. 3 л.д. 147-152);

-свидетеля ФИО15, что вместе с Мусийчук Д.Н. и Потерпевший №2 потребляли спиртные напитки. В тот же день слышала, как Мусийчук Д.Н. говорил, что зарезал Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 153-157);

иными письменными доказательствами:

-протоколом устного заявления от Потерпевший №2, что Мусийчук Д.Н. ее периодически избивал, но в полицию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ на почве ревности он нанес ей удары ножом ( т.2 л.д. 130-131);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:49 час. принят вызов к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>1 (т. 3 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка <адрес> и наличие пятен бурого цвета в туалете, в коридоре, на стуле, шкафу с мойкой, на полу в центре кухни, порядок на кухне нарушен. Изъяты смыва вещества бурого цвета, нож (рукоять, клинок отдельно, сломан), кофта (т. 2 л.д. 134-151);

- протоколом изъятия одежды Потерпевший №2, в которой находилась на момент получения травм (т. 2 л.д.155-158);

- протоколом выемки у подозреваемого Мусийчук Д.Н. шорт, в которых находился в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 169-172);

- заключением эксперта, что кровь на трусах, фрагменте полотенца, тряпке, шортах, двух кофтах, клинке погнутого ножа, в двух смывах, на срезах ногтей с рук Мусийчук Д.Н. могла произойти от Потерпевший №2 и/или Мусийчук Д.Н. (при наличии у него кровоточащих повреждений), поскольку они имеет одинаковую группу крови (т. 3 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра вещей, предметов, на которых обнаружена кровь (т. 3 л.д. 190-208, 209-211);

- протоколом осмотра фотографии потерпевшей Потерпевший №2 с отображением следов от ножевых ранений, полученных ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 179-186);

- заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №2 имелась проникающая колото-резанная рана грудной клетки с повреждением правого легкого, которая, судя по характеру и внешним проявлениям, образовалась от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, возможно в заявленный срок и в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная, колотые и колото-резаные раны шеи, грудной клетки и верхних конечностей, которые образовалась от воздействий (не менее 7-и) предмета (предметов) обладающего колюще-режущими и колющими свойствами, возможно в заявленный срок, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев» квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня,- перелом правой ключицы со смещением, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и на основании п. 7.1 «Медицинские критериев» повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (т. 3 л.д. 116-118).

Сомнений во вменяемости Мусийчук Д.Н. у суда не имеется. Наличие депрессивного синдрома у подсудимого после совершения второго преступления, с учетом содержания в общей камере следственного изолятора, является проявлением его индивидуальных особенностей и не может служить основанием для назначения повторной экспертизы. Заключением психиатрической экспертизы подтверждено, что Мусийчук Д.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, a у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, каннабиноиды, алкоголь) средней стадии. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния Мусийчук Д.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Мусийчук Д.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако в связи с выявлением у него наркотической зависимости нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 220-223). Данный вывод эксперта соответствует поведению подсудимого как при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, так и в отношении Потерпевший №2, а также в судебном заседании. Ссылка подсудимого, что не помнит события по преступлениям, является его способом защиты, поскольку способен правильно воспринимать обстоятельства по делу, находился в незначительной степени опьянения, все его действия были последовательными.

Совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Заключения экспертов являются ясными и полными, выполнены экспертами, имеющими высшее образование, обладающие специальными познаниями, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них содержатся все необходимые сведения, эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Оснований для признания выводов экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений свидетельствует применение им предмета типа ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, которым с достаточной силой нанес удар Потерпевший №2 в область грудной клетки, шеи и верхних конечностей, а также сильного удара рукой, причинив перелом ключицы.

Суд признает Мусийчук Д.Н. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мусийчук Д.Н. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства как злоупотребляющий спиртными напитками, поступали жалобы от жителей дома, состоящий на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, за помощью к врачу психиатру не обращался с <данные изъяты> года.

           Оснований для признания нахождения малолетнего ребенка Потерпевший №2 на иждивении подсудимого не имеется, поскольку ребенок проживает по иному адресу, Потерпевший №2 показала, что материально ребенка подсудимый не содержит. Утверждение подсудимого, что у него имеется дочь, <данные изъяты> года рождения, хотя и не подтверждено ответом из ОЗАГС, но стороной обвинения не опровергнуто.

          Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г, к » ч.1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка, принятие мер для вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступлений, в силу ч.2 ст. 62 УК РФ, принесение извинений потерпевшим, признание вины и раскаяние с содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, началом оформления подсудимым документов для установлении инвалидности.

         По преступлению в отношении Потерпевший №2 суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку Мусийчук Д.Н. высказал ФИО18 просьбу о вызове скорой медицинской помощи, сразу же сообщил, что «зарезал» человека. Сотрудники полиции в сообщении от ФИО18 получили указанную информацию и прибыли на место преступления (т. 2 л.д. 154). По преступлению в отношении Потерпевший №1 в силу п. « з» ч.1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не выполнившего требование подсудимого покинуть его жилище, предложившего оказать сексуальные услуги для Мусийчук Д.Н.

Вместе с тем, не имеется основания для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №1, по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда. О причастности к нанесению Потерпевший №1 телесных повреждений Мусийчук Д.Н. сообщил после своего фактического задержания сотрудниками полиции, в его показаниях не содержится информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, сведения о лицах, которые могли дать свидетельские показания или могли служить средствами обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела. О причастности Мусийчук Д.Н. к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 сотрудникам полиции сообщила Потерпевший №2, которая также указала на иных лиц, которые являлись свидетелями, дополнила в последующем, что именно по просьбе подсудимого сообщала недостоверную информацию, что часть повреждений Потерпевший №1 получил от соударения с батареей. Действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде какой-либо помощи потерпевшим, подсудимый не совершал. Желание подсудимого возместить потерпевшим расходы на приобретение лекарственных средств, а также в будущем принять меры для заглаживания морального вреда, не свидетельствуют о реальности принятия иных мер для заглаживания ущерба. Сообщение ФИО19 подсудимому от иного лица, не является противоправным или аморальным, поскольку между ними нет устойчивых семейных связей, проживали по различным адресам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мусийчук Д.Н. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, который признается опасным с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение Мусийчук Д.Н. преступления в состоянии опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, после совместного употребления алкогольных напитков, бесспорно не свидетельствует о том, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью сформировался под воздействием алкоголя.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Мусийчук Д.Н. преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, поведение, как в период совершения преступления, так и посткриминальное поведение, суд назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, необходимости его контроля после фактического освобождения из мест лишения, поскольку представляет опасность для окружающих, склонен к применению насилия в отношении граждан.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к Мусийчук Д.Н. при назначении наказания правила, предусмотренные ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Привила ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при опасном рецидиве преступления не применяются.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима, в связи с наличием рецидива преступления, отбывания наказания в местах лишения свободы.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ период нахождения под запретом определенных действия с запретом выхода из дома с 20:00 час до 7:00 час.

С учетом мнения сторон, вещественные доказательства по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> подлежат уничтожению, фотоизображение Потерпевший №2 хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным Мусийчук Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мусийчук Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мусийчук Д.Н. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год и штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении Мусийчук Д.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

    Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л\с <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Мусийчук Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Мусийчук Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исходя из положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.)

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                       А.А. Устименко