Решение по делу № 33-6625/2023 от 24.08.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2022-004943-74

Дело № 33-6625/2023

№ 2-5585/2022

Строка № 152 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Хныкиной И.В. гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-5585/2022 по иску Лазукина Николая Николаевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
21 декабря 2022 г.,

(судья Косарева Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Лазукин Н.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 701 575 руб., расходы на проведение независимой автоэкспертизы в размере 10 100,00 руб., неустойку в размере 79 433 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № транспортного средства Audi Q7 2015 г.в., VIN №, принадлежащего ему на праве собственности, страховые риски: ущерб, несчастный случай, угон/хищение, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия вышеуказанного договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Audi Q7 2015г.в., VIN №, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на ремонт на СТОА, на котором автомобиль истца не приняли на ремонт. Страховщик сообщил, что будет произведена выплата страхового возмещения в денежном выражении. Указывая, что страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, заявленная к выплате сумма страхового возмещения является необоснованно заниженной, а досудебная претензия оставлена без удовлетворения, Лазукин Н.Н. обратился в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 6-9, 224).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2022 исковые требования Лазукина Н.Н. удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 701 575 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., неустойка 50 000 руб., штраф 200 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 10 100 руб., а всего 962 675 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Экспертно-правовая группа» взысканы за производство экспертизы денежные средства в сумме 12 000 руб., а также в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 10310 руб. (т. 1 л.д. 230, 231-241).

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2022 отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку обязательства перед истцом страховщиком исполнены путем выдачи направления на ремонт. Указывает, что подготовленное по инициативе истца экспертное заключение не является допустимым доказательством по делу, получено вне рамок судебного разбирательства в отсутствие предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Просит учесть, что проведенная по делу судебная экспертиза проведена без осмотра экспертом автомобиля истца. При указанных обстоятельствах считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу с обязательным осмотром экспертом транспортного средства истца. Просит учесть, что по условиям договора страхования предусмотрен меньший размер страховой премии по риску «Ущерб» (61531 руб.), следовательно, размер неустойки не может превышать 61531 руб.
т. 2 л.д. 11-13).

До вынесения апелляционного определения от представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО6 18.09.2023 в Воронежский областной суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2022 и прекращении апелляционного производства по жалобе.

Письменное заявление представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Молчановой Ю.В. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по жалобе приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 326 ГПК РФ представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности
ФИО6 известны и понятны, что усматривается из подписанного ею заявления от 18.09.2023

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 постановления от 21.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО7 не возражала против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, отказ является осознанным и добровольным, подписан представителем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных ей полномочий, имеющей высшее юридическое образование, судебная коллегия не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО6 от апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-5585/2022 по иску Лазукина Николая Николаевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.09.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: