Решение по делу № 33-5980/2020 от 04.03.2020

Судья Фасхутдинов Р.Р. УИД № 16RS0025-01-2018-000293-49

Дело № 2-186/2018

в„– 33-5980/2020

Учет № 069г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зарипова Р.Т. на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года которым постановлено:

возвратить заявление Насырова Романа Александровича в интересах Зарипова Рафаэля Тимергаяновича о взыскании судебных расходов со всеми приложенными к нему документами

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Зарипова Р.Т. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного России в Пестречинском районе Республики Татарстан о перерасчете пенсии.

Зарипов Р.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года заявление Зарипова Р.Т. о взыскании судебных расходов оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 24 января 2020 года устранить недостатки, а именно представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года вышеуказанное заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами, поскольку в установленный срок недостатки устранены не были.

В частной жалобе Зарипов Р.Т. просит определение о возврате заявления отменить, полагая его незаконным. При этом указывает, что определение об оставлении заявления без движения от 10 января 2020 года в его адрес не направлялось, поэтому он не имел возможности устранить недостатки.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Зарипова Р.Т. судья исходил из того, что последним не выполнены требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 10 января 2020 года.

С таким выводом суд согласиться не может в силу следующего.

Как видно из представленного материала 9 января 2020 года Зарипов Р.Т. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением судьи от 10 января 2020 года данное заявление оставлено без движения.

Из материалов дела видно, что определение судьи об оставлении заявления без движения отправлено по адресу: с. Пестречинский район Республики Татарстан, улица Пимери, в то время как адрес Зарипова Р.Т.: Пестречинский район, село Пимери, улица Советская дом2. Сведения о фактическом получении заявителем указанного определения судьи в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы, об отсутствии у заявительницы возможности исполнить указания судьи, перечисленные в определении от 10 января 2020 года, и полагает определение судьи от 28 января 2020 года подлежащим отмене.

Как видно из представленного материала, Зарипову Р.Т. был предоставлен срок для устранения недостатков до 24 января 2020 года, который на день рассмотрения частной жалобы истек.

Суд считает, что реализация гражданином права на обжалование судебного акта не должна лишать его возможности принять меры к устранению недостатков заявления, поэтому подлежит установлению разумный срок для устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года о возвращении Зарипову Р.Т. заявления о возмещении судебных расходов и приложенных документов отменить и разрешить вопрос по существу.

В целях устранения недостатка искового заявления продлить Зарипову Р.Т. срок, установленный определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года до 12 июня 2020 года.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Материал возвратить в Пестречинский районный суд Республики Татарстан для принятия процессуального решения по истечении срока, установленного настоящим определением, для устранения недостатка, указанного в данном определении.

Копию определения направить Зарипову Р.Т.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий