Решение по делу № 22-359/2019 от 12.02.2019

Судья Кельсин Ю.Б. № 22-359/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 5 марта 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стародубцевой Е.Н.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Питениной Н.В.,

осужденного Самсонова А.В.,

защитника осужденного Самсонова А.В. – адвоката Карамышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самсонова А.В. на приговор Харовского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2018 года, которым

Самсонов А. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый приговорами Харовского районного суда Вологодской области:

- 24 сентября 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 26 февраля 2015 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24.09.2014), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 17 августа 2018 года по отбытию наказания;

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 28 декабря 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 7 октября 2018 года по 27 декабря 2018 года включительно, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден П.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

установил:

Самсонов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ПК «...», на общую сумму 16.987 рублей 88 копеек, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 6 октября 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Самсонов А.В. признал полностью.

По ходатайству Самсонова А.В. и осужденного по данному делу П.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Самсонов А.В. просит приговор отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своей просьбы указывает на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, явки с повинной, частичного возмещения ущерба.

На апелляционную жалобу осужденного Самсонова А.В. государственным обвинителем Смирновым С.В. принесены возражения, в которых он, приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Самсонов А.В. и его защитник – адвокат Карамышева А.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме.

Прокурор Питенина Н.В. пояснила, что считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции Самсонов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.

Защитник Пугачёва М.А. ходатайство осужденного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПК «...» А.В., будучи извещенным о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явился, в заявлениях выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.236, т.2 л.д.146).

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение Самсонову А.В. было предъявлено с учетом собранных по делу доказательств, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, стороной защиты не оспаривалось, было поддержано государственным обвинителем в суде первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными.

Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения является верным.

Действиям Самсонова А.В. дана правильная юридическая оценка по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание Самсонову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не является.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

В качестве смягчающих наказание Самсонову А.В. обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Поскольку преступление Самсонов А.В. совершил при отягчающем наказание обстоятельстве, положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не применяются.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопрос о возможности назначения Самсонову А.В. наказания с применением ст.. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, судом обсуждался, однако оснований для этого суд первой инстанции не установил, приведя в приговоре обоснование своего решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом данных о личности Самсонова А.В., который совершил корыстное преступление менее, чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичные преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для назначения Самсонову А.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Поскольку в действиях Самсонова А.В. установлен рецидив преступлений, отбывание ему наказания правильно назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░