Решение по делу № 5-693/2022 от 21.07.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 июля 2022 года

Судья Кинешемского городского суда <адрес> Морозова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с участием потерпевшего ФИО3, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А, <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно расцарапала лицо ФИО3 в области левого глаза, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме, пояснив, что действительно в указанное выше время и в названном месте она расцарапала ФИО3 лицо, однако полагала, что поведение последнего ее спровоцировало на данные действия.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ФИО1 не пропуская его в подвал беспричинно напала на него, вцепилась ногтями в лицо, расцарапав его, от чего он испытал физическую боль, а на лице остались раны и кровоподтеки, впоследствии он обратился в полицию с заявлением о привлечении ее к ответственности за нападение и причинение вреда здоровью.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между 11 и 12 часами ФИО1 не пустила ФИО3 в сарай, загородив вход собой. Факт нанесения царапин ФИО3 не видела, поскольку находилась у него за спиной.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между 11 и 12 часами проходила мимо <адрес>, где увидела, что ФИО1 и ФИО4 не пропускали ФИО3 в подвал, все немного потолкались и разошлись. Были ли у ФИО3 телесные повреждения, не обратила внимание.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 11-12 часов услышала крик ФИО1: «Не пущу!». Выйдя на балкон увидела, что ФИО1 и ФИО4 не пропускали ФИО3 в подвал, затем потолкались. После этого у ФИО3 имелись царапины на лице.

Кроме признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП № <адрес> МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт получения от ФИО3 информации о нанесении ему побоев ФИО1;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему побои;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день около 11 часов его соседки ФИО1 и ФИО4 не пропускали его в подвал, а ФИО1 вцепилась обеими руками в лицо, тем самым поцарапав его;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день она не пропускала ФИО3 в подвал. Произошла словесная перепалка, она отталкивалась от Барабанова и возможно схватила его за лицо и поцарапала;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день между ФИО1 и Барабановым произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 хватала Барабанова за плечи, хватала ли за лицо, не видела;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день она явилась очевидцем конфликта между ФИО1, Мизуллиной и Барабановым. Барабанов пытался пройти в подвал, ФИО1 препятствовала, тогда Барабанов пытался отодвинуть ее в сторону, но не смог. Она видела, как ФИО1 вцепилась рукой в лицо Барабанова, но телесных повреждений у последнего не заметила;

- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП № <адрес> МО МВД России «Кинешемский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о том что ФИО3 находится на амбулаторном лечении у врача травматолога и невролога;

- актом судебно-медициского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены кровоподтек и ссадины на лице, которые образовались в период от 1 до 4 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ и относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены кровоподтек и ссадины на лице, ушиб мягкой ткани груди на уровне 9-10 ребер, которые относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

Из представленных суду документов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1 являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают ее вину в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

С учетом совокупности приведенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что ее действия были спровоцированы поведением потерпевшего ФИО3, не подтверждается объективными данными. <адрес>ней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, материалы дела не содержат.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность, признание вины и раскаяние, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении сына инвалида.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность ФИО1, ее возраст, состав ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по <адрес>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в кабинет № Кинешемского городского суда.

Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии путем подачи жалобы через Кинешемский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Морозова