Решение от 23.09.2024 по делу № 2-1955/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-1955/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-002833-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года                                                                           город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к Саркисяну Роману Армиковичу о признании перепланировки и переустройства объекта недвижимости, самовольной, обязании привести объект недвижимости в состояние предшествующее перепланировке и переустройству путем восстановления квартиры в прежних параметрах,

    установил:

        администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании перепланировки и переустройства объекта недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной, обязании привести объект недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в состояние предшествующее перепланировке и переустройству путем восстановления нежилого помещения в прежних параметрах, возложении в случае неисполнения решения суда в течение 45 дней обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом прогрессивной шкалы.

    Настоящее гражданское дело назначалось к слушанию дважды на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости явки в суд участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и заблаговременно. О нахождении дела в суде им известно.

    Однако стороны, их представили дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░