Решение по делу № 11-18/2020 от 10.01.2020

Дело № 11-18/2020 Судья Павлов Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир     07 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.

при секретаре Алексеевой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волкова Василия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 22 ноября 2019 года о возврате искового заявления Волкова Василия Александровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> возвратил исковое заявление ФИО1 в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обращение после ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию (не приложена претензия) и к финансовому уполномоченному с соблюдением требований, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ Указано, что заявитель исполнил свою обязанность по обращению к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, к исковому заявлению ФИО1 было приложено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ № ### следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

Как следует из ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ, ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

На основании ч. 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 ч. 1 настоящей статьи.

Также следует учесть, что в силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Толкование указанных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного С. транспортных средств (КАСКО), добровольного С. гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил дополнительное заявление с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебной претензией к страховой компании, однако денежные средства не были перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии обращения, поскольку он не обращался к страховщику по предмету спора после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

К исковому заявлению ФИО1 было приложено заявление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в страховую компанию, претензия в адрес страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ № ###

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом по делу, поскольку ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" прямо предусмотрено, что представление в суд уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению является доказательством подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом суд учитывает тот факт, что ФИО1 также обращался и в страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе направлял претензию в связи с неисполнением в добровольном порядке его требований.

В связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, определение суда о возврате искового заявления ФИО1 подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов направить мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий судья                 Назарова Л.Ю.