Решение по делу № 8Г-6749/2021 [88-7814/2021] от 30.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7814/2021

№ 2-121/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                            26 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-121/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе ФИО2 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 15 октября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма 60 012 рублей.

Не согласившись с указанным решением, 22 июля 2020 г. ФИО2 подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2020 г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, предложено в срок 7 августа 2020 г. представить уведомление с описью вложения о направлении в адрес ФИО1, кооператива «Кроликовод-1» по строительству и эксплуатации кооперативного крольчатника» копии апелляционной жалобы, либо документ, подтверждающий вручение копии апелляционной жалобы указанным лицам.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 15 октября 2020 г., апелляционная жалоба ФИО2 возвращена в связи с неисполнением определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений о возвращении жалобы по мотиву их незаконности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая ФИО2 апелляционную жалобу, судья, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 24 июля 2020 г., в полном объеме не устранены, содержание почтового отправления, направленного в адрес ФИО1, не установлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Вместе с тем, выводы суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 7 марта 2019 г. № 98-п (далее - Порядок).

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

В данном случае, как следует из перечня приложений к апелляционной жалобе, ответчиком к жалобе были приложены копии кассовых чеков Почты России об оплате почтовых отправлений, на что указал также и суд первой инстанции, в которых указываются почтовые идентификаторы, на основании которых можно установить факт направления и вручения лицам, участвующим в деле, почтовой корреспонденции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем апелляционной жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований к возвращению поданной ФИО2 апелляционной жалобе по указанному мотиву.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, состоявшиеся по делу судебные акты о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 15 октября 2020 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Е.В.Козлова