Решение по делу № 12-484/2021 от 07.06.2021

Дело № 12-484/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      07 июля 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Мазурук А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Смородиной О.А. № от 14.07.2021 и решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Микулина А.В. от 04.08.2020

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Смородиной О.А. № от 14.07.2021 Соколов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Микулина А.В. от 04.08.2020 постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Смородиной О.А. № от 14.07.2021 оставлено без изменения, жалоба Соколова В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и принятым решением по жалобе Соколов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение, производство по делу прекратить, в обоснование своей жалобы указывая, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения он не управлял. В подтверждении указанных обстоятельств Соколов В.В. ссылается на заключенный с Махсудовым Б.И. договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств о переносе судебного заседания в суд не направляли. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд не может согласиться с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением и решением по следующим основаниям.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечание к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6, ч. 5 ст. 29.5, ч. 1 ст. 29.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления па бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанное дело об административном правонарушении рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление по делу об административном правонарушении оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»4, идентификатор (№): №, свидетельство о поверке: №, имеющим поверку до 20.11.2020.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2020 в 18 час. 11 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский р-он, ул. Ларина, в районе д. 25 «А» (движение в сторону пр. Гагарина) водитель, управляя транспортным средством марки ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 14.07.2021 вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу документа.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

У суда отсутствуют основания полагать, что камера фиксации была неисправна, вследствие чего зафиксирована недостоверная скорость движения транспортного средства заявителя, заявителем не представлено тому доказательств.

Вместе с тем установлено, что Соколовым В.В. 28.09.2018 с Махсудовым Б.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого Соколов В.В. передает во временное пользование транспортное средство. Договор действует до исполнения всех обязательств сторонами. Условиями договора предусмотрено право выкупа транспортного средства ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №. Арендная плата установлена в размере 500 руб. в сутки.

Как установлено судом, Соколов В.В. в связи с неисполнением Махсудовым Б.И. договорных обязательств по указанному договору обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Махсудову Б.И. с требованиями о расторжении договора аренды, возврате имущества, взыскании судебных расходов.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2020 № Махсудов Б.И. произвел оплату по договору аренды транспортного средства от 28.09.2018 за первую неделю в размере 3500 руб., иная оплата по договору не производилась. Соколовым В.В. Махсудову Б.И. направлено уведомление о расторжении договора аренды, в связи с невнесением арендной платы, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в связи с тем, что транспортное средство ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак Т060УМ96, свидетельство о регистрации ТС № фактически выбыло из владения Соколова В.В. управлять им 03.07.2020 в 18 час. 11 мин. он не мог.

Данное обстоятельство не было принято во внимание при принятии 04.08.2020 решения заместителем начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Микулиным А.В.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Смородиной О.А. № от 14.07.2021 и решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Микулина А.В. от 04.08.2020 подлежат отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Соколова В.В. удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Смородиной О.А. № от 14.07.2021 и решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Микулина А.В. от 04.08.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                    (подпись)             А.К. Мазурук

Копия верна.

Подлинник хранится в деле № 12-484/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-002202-06) в Сормовском районном суде г. Нижнем Новгороде.

Судья А.К. Мазурук