Решение по делу № 33-6765/2019 от 24.07.2019

Судья Мухаметова Н.Р.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.                                 по делу 33-6765/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Сенькова Ю.В. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безрукова Олега Вячеславовича на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ананьина Алексея Владимировича к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленая Горка" о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права на получение коммунальной услуги в виде энергоснабжения дома, о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение и взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Ананьин А.В. обратился в суд с исковыми заявлениями к СНТ «Зеленая горка» о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права на получение коммунальной услуги в виде энергоснабжения дома, о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение и взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 мая 2018 года исковые требования Ананьина А.В. удовлетворены частично. Действия СНТ "Зеленая Горка" по отключению от энергоснабжения жилого дома Ананьина А.В., расположенного по адресу: <адрес изъят> признаны незаконными. На СНТ "Зеленая Горка" возложена обязанность своими силами восстановить энергоснабжение указанного жилого дома. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 августа 2018 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 мая 2018 года по

данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ "Зеленая Горка" - без удовлетворения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области                             от 4 октября 2018 года с СНТ "Зеленая Горка" в пользу Ананьина А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Безруков О.В. 5 октября 2018 года обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя Ананьина А.В. в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 рублей на правопреемника Безрукова О.В.                   по договору уступки права (требования), указывая, что данное определение               еще не исполнено.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области                           от 27 ноября 2018 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя Ананьина А.В.                               на правопреемника Безрукова О.В. по взысканию судебных расходов                         в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 апреля 2019 года определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года об установлении процессуального правопреемства оставлено без изменения, частная жалоба СНТ "Зеленая Горка" - без удовлетворения.

02.04.2019 Безруков О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением частной жалобы СНТ "Зеленая Горка" на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года об установлении процессуального правопреемства.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года заявление Безрукова О.В. удовлетворено частично. С СНТ «Зеленая горка» в пользу Безрукова О.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей. Во взыскании расходов на представителя в большем объеме было отказано.

Не согласившись с определением, Безруков О.В. обратился с частной жалобой, требуя отменить постановленное судом определение в части, принять по делу новое решение, которым требования Безрукова О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что понесенные Безруковым О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей были подтверждены документально. Возражений относительно чрезмерности данной суммы ответчиком не было заявлено. Между тем, судом самостоятельно и произвольно уменьшен размер расходов, подлежащих возмещению, до 2 500 рублей, чем допущено нарушение норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав представителя Безрукова О.В. по доверенности Сорокину Я.С. об отмене определения в части по доводам частной жалобы, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное требование Безрукова О.В. о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с СНТ «Зеленая горка» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Расходы, понесенные Безруковым О.В. на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг, заключенным между Безруковым О.В. и Сорокиной Я.С. 11.01.2019, актом приемки оказанных услуг, подписанным 01.04.2019, а также распиской представителя Сорокиной Я.С. в получении денежных средств от 01.04.2019.

Как разъяснено в п. 11 - п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд первой инстанции воспользовался предоставленным ему законом правом оценки разумности и справедливости размера, подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, определив его с учетом объема и сложности проделанной представителем юридической работы, в связи с рассмотрением частной жалобы СНТ "Зеленая Горка" на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года об установлении процессуального правопреемства, и обоснованно взыскал в пользу Безрукова О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда в части размера судебных издержек не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать незаконным и необоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

                                            Судья - председательствующий                          О.Ю. Астафьева

                Судьи               Ю.В. Сеньков

                                                                                                               Е.Н. Трофимова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)