Решение по делу № 2-1800/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                     город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.,

При секретаре                                Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к Иващенко ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к Иващенко В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/2240-0002992 от 28.03.2014 года в размере 173 235,65 руб., из которых: 132 860,61 руб. — сумма основного долга; 40 375,04 руб. - сумма просроченных процентов, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 664,71 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.03.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Иващенко В.А. заключили кредитный договор № 625/2240-0002992, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в    сумме 210 000 руб. на срок до 28.03.2019 года под 22 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ответчик направил в Банк ВТБ 24 (ЗАО) анкету-заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК Российской Федерации.

28.11.2018 года между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 49/2018/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № 625/2240-0002992 от 28.03.2014 года, сумма задолженности по основному долгу составила 132 860,61 руб., сумма задолженности по процентам составила 40 375,04 руб.

В период с 28.11.2018 года по 31.10.2022 года (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Сумма общей задолженности 173 235,65 руб., из которых: 132 860,61 руб. — сумма основного долга; 40 375,04 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 04.10.2022 года судебный приказ по данному кредитному договору был отменен (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 84), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Иващенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 82), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 85). Ранее представлял отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 76-78).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 28.03.2014 года Иващенко В.А. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «кредит наличными» (без поручительства), в котором просил выдать кредит суммой 1 000 000,00 руб. на 60 месяцев (л.д. 16-18).

28.03.2014 года ВТБ 24 (ЗАО) выразило свое согласие на выдачу кредита № 625/2240/0002992, согласно которому Иващенко В.А. одобрен кредит на сумму 210 000,00 руб. сроком с 28.03.2014 года по 28.03.2019 года под 22 % годовых с аннуитетным платежом в размере 5 854,33 руб. (л.д. 19).

Иващенко В.А. ознакомился и согласился со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 21-24) и соглашения на кредит, содержащего существенные условия (л.д. 19).

28.03.2014 года ВТБ 24 (ЗАО) перечислило Иващенко В.А. денежные средства в размере 210 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25). Таким образом, истец выполнил свое обязательство по договору, предоставив сумму кредита.

В связи с тем, что Иващенко В.А. перестал исполнять взятые на себя обязательства, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28.11.2018 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания «Траст» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 49/2018/ДРВ от 28.11.2018 года (л.д. 9-10) и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 49/2018/ДРВ от 28.11.2018 года (л.д. 12). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 173 235,65 руб.

04.10.2022 года мировым судьей 1-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска судебный приказ от 22.10.2021 года о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» с Иващенко В.А. задолженности по кредитному договору № 625/2240-0002992 от 28.03.2014 года за период с 28.03.2014 года по 28.11.2018 года в размере 173 235, 65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 332, 36 руб.– отменен на основании заявления Иващенко В.А. (л.д. 32).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7-8), суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности к части требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.п.17-18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом споре течение срока исковой давности приостановилось на период действия судебного приказа, с 05.10.2021г. по 04.10.2022г.

Исходя из изложенных обстоятельств, что срок действия кредитного договора с 28.03.2014 года по 28.03.2019 года, 05.10.2021 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа неистекашая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору с 05.10.2018г. по 28.03.2019г. в пределах трехлетнего срока исковой давности. Размер задолженности, исходя из размера аннуитетного платежа 5854,33 руб., и даты очередного платежа 20 числа каждого месяца, составит 35 125 руб. 98 коп., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части по платежам до 05.10.2018г. подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1253 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Иващенко ФИО в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № 625/2240-0002992 от 28.03.2014 года в размере 35 125 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1253 руб. 78 коп., а всего взыскать 36 379 руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

    Судья (подпись)        М.Н. Мяленко

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1800/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0006-01-2022-013724-335

решение не вступило в законную силу: «___»____________2023 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь                                 Баяндина А.В.