Решение по делу № 2-5935/2021 от 16.06.2021

78RS0023-01-2021-005495-22

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2021 года.

Дело № 2-5935/2021                                                              24 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Клюевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лилле Виктории Валерьевны к Тулину Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 441,61 руб., проценты в размере 942 883,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 272 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику взайм денежные средства в сумме 663 541,61 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой в размере 11 275,42 руб., что подтверждается распиской. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тулин С.В. исполнял обязательства, однако с марта 2018 прекратил выплачивать денежные средства, в связи с чем сумма задолженности составила 471 441,61 руб. Также, сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения обязательства, Тулин С.В. выплачивает 20% за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Лилле В.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла адвокат Нажигова Е.А., действующая на основании доверенности, которая в судебном заседание исковые требования поддержала.

Ответчик Тулин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вышеназванная норма прямо указывает на расписку как на документ, которым может быть подтверждено заключение договора займа.

Таким образом, расписка в получении денежных средств не только удостоверяет факт передачи объекта займа, но и выступает в роли договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тулин С.В. получил взайм от Лилле В.В. денежные средства в размере 663 541,61 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивая по 11 275,42 руб., что подтверждается представленной в дело распиской (л.д.33).

Как указывает истец, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тулин С.В. исполнял обязательства по возврату долга, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д.13-16).

При этом, в марте 2018 года Тулин С.В. прекратил исполнять обязательства по возврату денежных средств.

При разрешении спора суд исходит из буквального толкования представленной расписки, действующих норм права и фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений.

Так, содержание расписки ясно и понятно, из документов однозначно следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.

Иное в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Факт передачи в заем денежных средств подтверждается распиской, такая сделка в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ требует письменного оформления, а поэтому возврат долга должен быть совершен в аналогичном порядке.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанная расписка была подписана не им, либо была подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

В установленный условиями договора займа срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, в связи с чем, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма займа в размере 471 441,61 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором займа, из расчета 20% за каждый день просрочки в размере 942 883,22 руб., который составляет: 471 441,61*20%*10= 942 883,22 руб. (л.д.8).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 942 883,22 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 272 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лилле Виктории Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Тулина Сергея Викторовича в пользу Лилле Виктории Валерьевны задолженность по договору займа в сумме 471 441,61 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме 942 883,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 272 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          И. Ю. Васильева