Решение по делу № 2-6390/2022 от 25.04.2022

КОПИЯ

Дело № 2-6390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сенгеповой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Сенгеповой Е.Ю. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора, признании прекратившим действие,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ознакомившись с исковым заявлением, предъявила в суд встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным, прекратившим действие с момента вступления в законную силу. Доводы встречного иска мотивированы тем, что банк ввел ее в заблуждение относительно характера и природы подписываемых документов, денежные средства не были получены ответчиком, кредитный договор считается незаключенным по безденежности. В случае не признания судом договора кредитования недействительным, просит признать его прекратившим действие с момента вступления в законную силу решения суда ссылаясь на положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2018 года ответчик по кредитному договору № <данные изъяты> получила у истца кредит в сумме 130249 рублей 62 копейки на срок 2191 день, процент за пользование кредитом установлен в 22,31 % годовых.

30 ноября 2018 года денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

28 декабря 2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям договора, за неисполнение обязательств заемщика, стороны также установили неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 137639 рублей 29 копеек подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, период ее образования, суд полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая исковые требования Сенгеповой Е.Ю., руководствуясь положениями ст. ст. 167, 178, 179, 421, 428, 812 ГК РФ, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сенгеповой Е.Ю. добровольно принято решение о заключении данного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что подписанные собственноручно Сенгеповой Е.Ю. заявление, анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей свидетельствуют об осведомленности встречного истца обо всех существенных условиях кредитного договора, при его заключении и не дают оснований для вывода о нарушении банком прав и законных интересов заемщика.

Заключая спорный договор в письменной форме, подписывая иные документы, предоставленные от ее имени с целью заключения договора, ответчик (истец по встречному иску), действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с условиями договоров и указанными документами. Подписание гражданином договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований о прекращении действия (расторжении) договора, поскольку его условия истцом (ответчиком по встречному иску) не нарушены, ответчиком (истцом по встречному иску), напротив, обязательства по договору не исполнены, доказательств соблюдения процедуры расторжения договора, предусмотренной ст. 452 Гражданского кодекса РФ ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 3952 рубля 79 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сенгеповой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сенгеповой Е.Ю., паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 29 августа 2018 года по состоянию на 16 марта 2022 года в размере 137639 рублей 29 копеек, из которых: 119407 рублей просроченный основной долг, 3753 рубля 18 копеек просроченные проценты, 5000 рублей неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Сенгеповой Е.Ю., паспорт 6715 534392 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 3952 рубля 79 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сенгеповой ФИО13 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора, признании прекратившим действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Судья                     подпись             Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «17» августа 2022г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6390/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-006901-22

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________