Решение от 20.01.2021 по делу № 2а-31/2021 от 17.12.2020

    Дело № 2а-31/2021

    УИД 35RS0017-01-2020-000904-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Никольск                                                             20 января 2021 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району Зубовой И.Н. к Дресвянину М.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району Зубова И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении должника Дресвянина М.В.

В обоснование заявленного требования указала, что в ОСП по Никольскому району находятся на исполнении 14 исполнительных производств в отношении Дресвянина М.В. на общую сумму 20 765 рублей. Должник в установленные для добровольного исполнения сроки не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Ссылаясь на ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебный пристав-исполнитель просил об установлении в отношении Дресвянина М.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до выполнения обязательств по исполнительным производствам № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Зубова И.Н., не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик Дресвянин М.В., представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия оснований к отложению судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требование судебного пристава-исполнителя обоснованно, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно частям 2, 3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.ч. 6, 7 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств являются исполнительными документами.

Согласно ст. 1 КАС РФ названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району в отношении должника Дресвянина М.В. возбуждено 14 исполнительных производств: № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП.

Общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет 20 765 рублей, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения выданных в отношении Дресвянина М.В. исполнительных документов, направлены запросы в банки, пенсионные и налоговые органы, операторам сотовых компаний, ГИБДД, однако до настоящего времени обязательства по исполнительным документам должником в полном объеме не исполнены, возбужденные исполнительные производства не окончены.

Принимая во внимание общую сумму задолженности Дресвянина М.В. по исполнительным документам, превышающую размер, установленный ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник в установленный для добровольного исполнения срок, а также по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин их неисполнения, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении его временного ограничения на выезд из Российской Федерации до выполнения обязательств по исполнительным производствам № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП, № ХХ-ИП.

Применяемая в отношении Дресвянина М.В. мера, по мнению суда, является соразмерной допущенным им нарушениям и не противоречит принципам разумности и справедливости, направлена на защиту конституционно значимых целей и не нарушает конституционных прав должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░-░░, № ░░-░░, № ░░-░░, № ░░-░░, № ░░-░░, № ░░-░░, № ░░-░░, № ░░-░░, № ░░-░░, № ░░-░░, № ░░-░░, № ░░-░░, № ░░-░░, № ░░-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░