Решение по делу № 2-1487/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-1487/2023

УИД № 19RS0003-01-2023-002387-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                     г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. В. к Джаннатову А. <> о компенсации морального вреда,

с участием истца Попова В. В.,

помощника прокурора г. Саяногорска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в суд с иском к Джаннатову А.Ш. <> о компенсации морального вреда, мотивирую исковые требования тем, что ДАТА около <> часов в помещение бара <>», расположенного по адресу: <> пришли четверо посетителей. Поскольку ранее данные лица вели себя противоправно по отношению к посетителям и администрации бара, он попросил их покинуть бар. На его законное требование покинуть бар, ФИО6 ударил его рукой по голове, после чего он сразу вызвал охрану «Росгвардию». Видя и осознавая, что он вызывает охрану ФИО7<> из компании напавших на него людей со словами <> выломал дверь за барной стойкой. ФИО7<> проникнув за барную стойку, пытался нанести ему удары в голову, удушающим захватом, захватив его шею рукой, начал душить его и вытаскивать его из - за барной стойки. В этот момент, когда его удерживал ФИО7о., сын ФИО6 - ФИО4, проникнув за барную стойку, начат наносить ему удары руками по голове, далее к этим двоим ФИО4 и <>, нанося ему удары, присоединился ФИО6 Данные действия несли реальную угрозу для его жизни и здоровья. У него было перекрыто дыхание, и только вмешательство посетителей бара, спасло его от серьезных увечий, а возможно и жизнь. В присутствии многочисленных посетителей-свидетелей, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу с применением насилия над гражданином, избивали и оскорбляли его. Согласно заключения эксперта № в результате противоправных действий ему были причинены телесные повреждения в виде <>. Джаннатовым А. ему причинены повреждения в виде <>. В отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении, однако производство по делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения к ответственности. В результате причинения ему телесных повреждений он испытал сильнейшие физические страдания, у него сильно болела голова, ему было стыдно перед многочисленными посетителями бара, которые видели, как посетители бьют хозяина заведения. Просил взыскать с ФИО9 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения телесных повреждений.

В судебном заседании истец Попов В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Джаннатов А.Ш. о. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения истца Попова В.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора ФИО1, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

ГК РФ устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА около <> час. <> мин., находясь в помещении бара <>», расположенном в строении № <> <>, Джаннатов А.Ш. о. ударил Попова В.В. ладонью правой руки один раз и ладонью левой руки дважды по голове Попова В.В., причинив тем самым последнему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, представленной Поповым В.В. в судебном заседании (л.д. 32), на которой зафиксировано, как Джаннатов А.Ш..о. во время борьбы между Поповым В.В. и ФИО7о., зайдя за барную стойку в помещении бара «<>», три раза ударил Попова В.В. по голове. (л.д. 52).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА у Попова В.В. имелись телесные повреждения в виде <> не причинившие вреда здоровью человека (л.д.19-21).

Доказательств, подтверждающих, что в результате ударов Джаннатова А.Ш.о. по голове Попова В.В. ему причинены телесные повреждения, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

При этом, имеющийся в деле об административном правонарушении № <> от ДАТА по ст. <> в отношении Джаннатова А.Ш.о. протокол <адрес><> от ДАТА об административном правонарушении в отношении Джаннатова А.Ш.о., содержащий сведения о том, что Джаннатов А.Ш.о. ударил Попова В.В. кулаком правой руки в область левого глаза, суд считает недопустимым доказательством, учитывая его составление в отсутствие Джаннатова А.Ш.о., не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен о составлении протокола в установленном порядке (л.д. 35).

Сведений об извещении Джаннатова А.Ш.о. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДАТА в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив нанесение Джаннатовым А.Ш.о. трех ударов по голове Попова В.В., что влечет причинение физической боли, суд приходит к выводу о том, что Попов В.В. в результате противоправных действий Джаннатова А.Ш.о. испытал физические и нравственные страдания.

Таким образом, действиями ответчика Джаннатова А.Ш.о. причинен вред здоровью истцу Попова В.В., который подлежит возмещению.

Учитывая обстоятельства дела, характер причинённых Попову В.В. физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда в баре, по месту оказания им услуг, как индивидуальным предпринимателем, в присутствии посетителей бара, индивидуальные особенности истца, его возраст, здоровье, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования истца Попова В.В. о компенсации причиненного ему Джаннатовым А.Ш.о. в размере 100 000 руб. подлежащими удовлетворению в части, со взысканием с ответчика Джаннатова А.Ш.о. в пользу Попова В.В. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска о компенсации морального вреда, истец Попов В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования Попова В.В. удовлетворены о компенсации морального вреда удовлетворены, поэтому с ответчика Джаннатова А.Ш. о. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Попова В. В. (<>) к Джаннатову А. <> <>) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Джаннатова А. <> в пользу Попова В. В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Джаннатова А. <> в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2023.