Решение по делу № 22-942/2013 от 19.06.2013

Судья: Фатеев А.Н.

Докладчик: Ненашева И.В. Дело №22-942/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 09 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

судей: Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.

с участием прокурора: Чалышева А.Ю.,

осужденного Шведова В.В.,

Защитника – адвоката Шаповаловой Е.Н.,

при секретаре: Меркуловой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Шведова В.В. на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шведову В.В., <данные изъяты> осужденному Левобережным районным судом г. Липецка 05.06.2012г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

заменено не отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 05.06.2012 г. в виде 1 года 3 месяцев 21 дня ограничения свободы на лишение свободы сроком 7 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шведову В.В. избрана в виде заключения под стражу. Постановлено взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав пояснения осужденного Шведова В.В. и его защитника Шаповаловой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 06.06.2012 года Шведов В.В. был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Осужденному установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также на осужденного возложена обязанность являться для регистрации 2 раза в месяц.

В Правобережный районный суд г. Липецка поступило представление начальника филиала <адрес> ФКУ <данные изъяты> о замене осужденному Шведову В.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы как лицу, злостно уклоняющемуся от наказания, указав, что осужденный нарушил возложенные на него приговором суда обязанности.

Правобережным районным судом г. Липецка 24 апреля 2013 года вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Шведов В.В. с постановлением суда не соглашается, просит его отменить, оставив представление начальника филиала <адрес> ФКУ <адрес> <адрес> без удовлетворения, ссылаясь на следующее.

Так, в судебном заседании осужденным Шведовым и его защитником Хвостовой А.Е. были приведены доводы отказа в удовлетворении данного представления, однако Шведов считает, что суд принял во внимание только доводы стороны обвинения и вынес постановление о замене Шведову В.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления суда, решение об удовлетворении представления начальника филиала <адрес> ФКУ <адрес> и замене Шведову В.В. наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что Шведов В.В. умышленно и злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно: осужденный неоднократно уходил из дома в ночное время, в <данные изъяты> не явился для регистрации в инспекцию, а также неоднократно совершал административные правонарушения.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного был применен электронный браслет для надзора и контроля. Шведову В.В. объявлялось письменное предупреждение и официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. За время отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы и имеются основания для удовлетворения представления начальника филиала <адрес> ФКУ <адрес> и замене не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в части определения срока (7 месяцев 25 дней), подлежащего отбытию Шведовым В.В. в виде лишения свободы, поскольку, как усматривается из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания у осужденного Шведова В.В. составила 1 год 3 месяца 21 день ограничения свободы.

Довод осужденного о том, что суд принял во внимание только доводы стороны обвинения и вынес постановление о замене Шведову В.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы не нашел своего подтверждения, не приведены таковые и в апелляционной жалобе. Кроме того, из материалов дела следует, что осужденному Шведову В.В. неоднократно разъяснялись последствия несоблюдения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, были вынесены предупреждения, дважды применена мера взыскания в виде официального предостережения, о чем ему было объявлено под роспись, однако на предупреждения он не отреагировал и продолжил после повторного официального предостережения нарушать возложенные на него обязанности. Указанные обстоятельства не отрицались осужденным и в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, назначил местом отбывания Шведову В.В. наказания исправительную колонию общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность осужденного, <данные изъяты> что подтверждается материалами.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 24 апреля 2013 года в отношении Шведова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шведова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Торозов

Судьи И.В. Ненашева, М.В.Клепикова