Решение по делу № 11-359/2021 от 01.11.2021

Дело №) г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием заявителя Исайчева В.А., представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Исайчева В.А. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Исайчева В.А. к ИП Мосякину С.М. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику ИП Мосякину С.М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи мебели № (далее Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур стоимостью 238380 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также установить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по внесению предварительной оплаты товара: ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 188380 руб. ДД.ММ.ГГГГ при установке гарнитура были выявлены следующие существенные недостатки: стеновая панель не соответствовала согласованному в Договоре размеру, отсутствовал цоколь в нижней части кухонного гарнитура, имелись вмятины на столешнице в количестве 2 штук, не функционировала (не открывалась) дверца ящика, закрывающая газовый котел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении указанных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил указанные недостатки, но в процессе устранения недостатков им были повреждены две детали кухонного гарнитура, существенно портившие внешний вид кухонного гарнитура: глубокие царапины на стеновой панели и полки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении указанных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ недостатки товара ответчиком устранены путем замены поврежденных деталей кухонного гарнитура. Таким образом, срок установки, предусмотренный договором, ДД.ММ.ГГГГ нарушен, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, недостатки которого были устранены только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании с.т. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом рассчитана взыскиваемая неустойка, а также заявлены иные требования.

Истец просил с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку в размере 69130,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы в размере 418,60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ИП Мосякина С.М. в пользу Исайчева В.А. неустойка в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 418,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Исайчев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, где, указывая, что решение мировым судьей вынесено с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Заявитель Исайчев В.А. и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ИП Мосякин С.М. и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения ИП Мосякина С.М. на апелляционную жалобу с ходатайством об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи мебели № (далее Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур стоимостью 238380 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также установить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по внесению предварительной оплаты товара: ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 188380 руб. ДД.ММ.ГГГГ при установке гарнитура были выявлены следующие существенные недостатки: стеновая панель не соответствовала согласованному в Договоре размеру, отсутствовал цоколь в нижней части кухонного гарнитура, имелись вмятины на столешнице в количестве 2 штук, не функционировала (не открывалась) дверца ящика, закрывающая газовый котел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении указанных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил указанные недостатки, но в процессе устранения недостатков им были повреждены две детали кухонного гарнитура, существенно портившие внешний вид кухонного гарнитура: глубокие царапины на стеновой панели и полки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении указанных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ недостатки товара ответчиком устранены путем замены поврежденных деталей кухонного гарнитура.

Также установлено, что сторонами заключен договор купли-продажи товара, согласно которого истец, как покупатель, внес в кассу ответчика, как продавца, сумму предоплаты в размере 100% стоимости товара. Срок передачи товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора, ответчиком нарушен: вместо ДД.ММ.ГГГГ товар передан покупателю после неоднократного устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ. Устранение недостатков товара по требованию покупателя - составляющая часть обязанности продавца по передаче товара надлежащего качества, до исполнения которой (устранения выявленных недостатков) невозможно признать факт передачи покупателю товара надлежащего качества. Исполнение указанной обязанности по своей правовой природе является элементом надлежащего исполнения своих обязательств продавцом и не освобождает его от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он является правильным, основанным на материалах дела, сделан с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, и не противоречит требованиям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Исайчева В.А. к ИП Мосякину С.М. о защите прав потребителей суд апелляционной инстанции полагает оставить без изменения, апелляционную жалобу Исайчева В.А. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без изменения, апелляционную жалобу Исайчева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: