Решение по делу № 33-10860/2024 от 07.05.2024

УИД 89RS0003-01-2022-002362-37

Материал № 13-382/2024

Судья 1-й инстанции ...

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа                                дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Портянова А.Г.,

при секретаре                        Каскиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

дата ФИО1 подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока.

Заявление мотивировано тем, что пропуск срока допущен по причине того, что ФИО1 и ее представитель ФИО2 ждали, какое примет решение Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата - оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с определением суда, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение не направлялось ответчику, в нарушение ст. 227 ГПК РФ с дата по дата находилось в высших инстанциях, что исключало ознакомление с оспариваемым определением.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата, суд первой инстанции исходил из того, что копия обжалуемого определения получена дата, однако частная жалоба от ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока поданы в суд лишь дата, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что, определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата ходатайство ООО «НБК» удовлетворено, ООО «НБК» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

дата копия определения суда получена ФИО1

Частная жалоба от ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока поданы в суд лишь дата, то есть после вступления в законную силу определение суда, со значительным пропуском срока для его обжалования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока обжалования, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в течение установленного законом срока.

Доводы частной жалобы о том, что с дата по дата находилось в высших инстанциях, что исключало ознакомление с оспариваемым определением, сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку не исключали, при достаточной степени добросовестности реализации своих процессуальных прав и обязанностей, возможность своевременной подачи жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение не направлялось ответчику, являются несостоятельными, поскольку указанное опровергается распиской о получении определения (л.д. 161).

Доказательств того, что ФИО1 не имела возможности подать в срок в силу своего возраста, состояния здоровья в течение более 10 месяцев, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного определения, влекущих его отмену, по доводам жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Г. Портянов