Решение по делу № 2-1710/2018 от 18.05.2018

Дело в„–2-1710/18                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Червяковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лачимовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк » обратился в суд с иском к Лачимовой Е.А. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года в размере 200231,76 руб., в том числе просроченная ссуда 82164.69 руб., просроченные проценты 36148,41 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 38658,83 руб.. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43259.83 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 января 2013 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 131578,95 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 28 % годовых. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, ответчик Лачимова Е.А. является наследником после смерти ФИО4, наследство приняла. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.(л.д.3-4,102)

Ответчик Лачимова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.(лд.91,100)

Третье лицо Лачимов А.С. в судебное заседание не явился, извещен.(л.д.101)

Представитель третьего лица АО «Страховая компания Метлайф» в судебное заседание не явился извещены.(л.д.103)

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2013 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику ФИО4 предоставлен кредит в сумме 131578,95 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 28 % годовых. (л.д.12-19)

Согласно раздела Б Кредитного договора № за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (л.д.12-19)

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.53 оборот), записью акта о смерти (л.д.67).

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 к имуществу ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследство приняла Лачимова Е.А. (наследник по завещанию), которое состояло из <данные изъяты>

Согласно ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника.

В силу требований ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчик Лачимова Е.А. наследство, оставшееся после смерти ФИО4, приняла, поскольку обратилась к нотариусу и получила свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4

Размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, которая определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 1367570 руб., также получены и денежные вклады со всеми причитающимися процентами, индексациями и компенсациями, доказательств, опровергающих кадастровую стоимость недвижимого имущества, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по просроченной ссуде составляет 82164,69 руб., по просроченным процентам 36148,41 руб.

Данный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика Лачимовой Е.А.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений, оснований для взыскания неустойки за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия не имеется.

Поскольку ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 05 июня 2015 года по 05 декабря 2015 года не имеется, взысканию подлежит неустойка, начиная с 06 декабря 2015 года, размер которой составил за просрочку уплаты кредита 38584,52 руб., за просрочку уплаты процентов 38974,86 руб.

Согласно положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора.)

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер подлежащей взысканию неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, за который начислена нестойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности, а также длительное непринятие истцом мер для взыскания задолженности ( с 2015 года), суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер нестойки (пени) за нарушение сроков возврата подлежит снижению основному долгу до 25000,00 руб., по просроченным процентам 20000,00 руб.

Данный размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения и не приведет к неосновательному обогащению истца

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (97,82%), учитывая, что уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки не является основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации расходов по оплате госпошлины, так как такое снижение явилось результатом применения судом своих дискреционных полномочий по снижению размера неустойки и не должно сказываться на законных интересах истца, ограничивая его право на возмещение понесенных судебных расходов, с Лачимовой Е.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5088,91 руб. (5202,32 руб. x 97,82% = 5088,91 руб.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лачимовой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 января 2013 года по основному долгу в размере 82164,69 руб., по просроченным процентам в размере 36148,41 руб., неустойку основному долгу 25000,00 руб., по просроченным процентам 20000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5088,91 руб., а всего 158402,01 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста два руб. 01 коп.)

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ течение 1 месяца РѕСЃ РґРЅСЏ принятия РІ окончательной форме через Тракторозаводский районный СЃСѓРґ Рі.Челябинска.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                    Рќ.И. Сапрыкина