Решение по делу № 33-939/2022 от 21.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Номогоева З.К.

Дело № 33-939/2022

(УИД 04RS0018-01-2021-005852-96)

Поступило 21 февраля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                   28 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Хуриганова Р.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.01.2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к Хуриганову Роману Александровичу о взыскании задолженности,

ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.08.2021 исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Хуриганова Р.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 821 717,99 руб., в том числе: 575 000 руб. – основной долг, 246 717,99 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 417,18 руб., всего 833 135,17 руб.

21.01.2022 г. Хуриганов Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на то, что повестки о дате судебного заседания не получал, неявка на судебное заседание вызвана ненадлежащим извещением.

Судом постановлено определение о возврате заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе Хуриганов Р.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата заявления, поскольку копию заочного решения суда от 10.08.2021 он получил 21.01.2022 в суде и в этот же день обратился с заявлением об отмене заочного решения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление поступило в суд 21.01.2022 г., тогда как последним днем подачи заявления об отмене заочного решения от 10.08.2021 г. является 05.10.2021 г., ходатайств о восстановлении срока ответчиком не заявлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что заочное решение постановлено судом 10.08.2021 г., полный текст мотивированного заочного решения изготовлен 17.08.2021 г.

Копия заочного решения направлена ответчику почтой 20.08.2021 г. по месту регистрации ответчика (<...>) согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия.

После вступления заочного решения в законную силу 06.10.2021 г., взыскателю направлен исполнительный лист.

Копия указанного заочного решения была получена Хуригановым Р.А. 21.01.2022 г. при обращении с заявлением в суд и в этот же день ответчиком подано заявление об отмене заочного решения без ходатайства о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, регулирующих порядок и сроки подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, которое противоречит их толкованию, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в соответствии с которым в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда от 10.08.2021 г. по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления об его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о причинах несвоевременного его получения, подлежат оценке в случае обращения ответчика с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.01.2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: