Решение от 26.04.2021 по делу № 33-1370/2021 от 07.04.2021

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кочетов Д.Ю. № М-490/2021

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-1370а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в защиту интересов Ниязовой Ольги Шухратовны на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Ниязовой Ольги Шухратовны к Канищеву Петру Юрьевичу о возврате суммы уплаченной по договору, возмещений убытков, выплате неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы, неустойки за нарушение возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось с иском в интересах Ниязовой О.Ш. к Канищеву П.Ю. о возврате суммы уплаченной по договору, возмещении убытков, расходов на оплату экспертных услуг, выплате неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Адрес (место нахождения) ответчика Канищева П.Ю. истцом МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в исковом заявлении указано не было.

Определением суда от 26 февраля 2021 года исковое заявление МОУ «Агентство по защите прав потребителей» было оставлено без движения, предложено в срок до 12 марта 2021 года представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку требования судьи истцом выполнены не были, 12 марта 2021 года исковое заявление со всеми приложенными документами было возвращено в адрес истца.

В частной жалобе истец МОУ «Агентство по защите прав потребителей» просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии в материалах дела доказательств направления ответчику искового заявления, поскольку суду были представлены сведения о направлении ответчику копии искового заявления через мессенджер «WhatsApp».

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства.

В соответствии с абзацем шестым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных процессуальных норм, подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, в том числе об указании места жительства ответчика, и приложением документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в суд с данными требованиями, истец МОУ «Агентство по защите прав потребителей» не указал адрес ответчика и не представил надлежащие документы о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Определение суда об оставлении искового заявления без движения истец не исполнил. В установленный судом срок не устранил недостатки, указанные в определении от 26 февраля 2021 года.

Представленные в материалы дела скриншоты страниц переписки из мессенджера «WhatsApp», подтверждающие по мнению истца направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.16-19), не могут быть расценены как надлежащее исполнение истцом определения суда, поскольку не позволяют с достоверностью определить объем и содержание направленных истцом в формате PDF документов, а также установить принадлежность использованного истцом в переписке номера телефона ответчику.

Кроме того, истцом не соблюдены требования гражданского процессуального законодательства об обязательном указании истцом адреса нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что возвращение искового заявления не ограничивает право заявителей на доступ к правосудию, поскольку они имеют возможность обратиться с новым исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

.

.

.

.