Решение по делу № 21-1312/2022 от 29.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 21-1312/2022

г. Уфа 19 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Дегтева А.А. Ахметьянова Г.Р. на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан,главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Акчурина А.А. № 335 от 26 мая 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дегтева АА,

установил:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору (далее - должностное лицо) Акчурина А.А. № 335 от 26 мая 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года, индивидуальный предприниматель Дегтев А.А. (далее - ИП Дегтев А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным актом, защитник ИП Дегтева А.А. Ахметьянов Г.Р. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ИП Дегтев А.А., должностное лицо Акчурин А.А.на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ИП Дегтева А.А. Ахметьянов Г.Р. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее - государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору) Абзалов В.Р. счел постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении в целях дальнейшей реализации данным лицом его права представлять объяснения и замечания по содержанию названного процессуального документа.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 года государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору ФИО в отношении ИП Дегтева А.А. с участием его защитника Семенова М.Ю., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, Федерального закона от 22 июля 2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020, СТУ, согласованные письмом УНДиПР ГУ МЧС России по РБ от 13 августа 2020 г. № 6029-4-3-2.

Защитник Семенов М.Ю. с протоколом ознакомлен, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. В графе протокола о получении его копии указана дата «11.05.2022 г.», стоит подпись защитника. Сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ИП Дегтева А.А. в судебном деле Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и деле об административном правонарушении отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан не имеется, данных о получении его ИП Дегтевым А.А. указанные административные материалы не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановление должностным лицом Акчуриным А.А. вынесено 26 мая 2022 г. в отсутствие ИП Дегтева А.А. О времени и месте рассмотрения дела 26 мая 2022 г. в 10 час. 00 мин. извещен защитник Семенов М.Ю., о чем он расписался в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 75). Сведений об извещении ИП Дегтева А.А. о времени и месте вынесения постановления должностным лицом Акчуриным А.А. материалы дела не содержат.

Следовательно, порядок рассмотрения дела был нарушен. При рассмотрении дела должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Судьей районного суда допущенные должностным лицом по делу об административном правонарушении в отношении ИП Дегтева А.А. существенные процессуальные нарушения оставлены без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, считаю необходимым постановление должностного лица Акчурина А.А. № 335 от 26 мая 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан.

При новом рассмотрении должностному лицу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан следует проверить направлялась ли копия протокола об административном правонарушении ИП Дегтеву А.А., надлежаще известить привлекаемое к административной ответственности лицо и его защитника о времени и месте рассмотрения дела, после чего принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Акчурина А.А. № 335 от 26 мая 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дегтева АА отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Ивченкова Ю.М.