Решение по делу № 2-2913/2023 от 16.06.2023

УИД 63RS0025-01-2023-002324-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/2023 по исковому заявлению ООО «ХИТЕН» к Бухваловой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХИТЕН» обратилось в суд с иском к Бухваловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и Бухваловой Л.В. заключен кредитный договор № 51315358822, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 52 500 руб. под 19,9 % годовых сроком возврата 14.01.2022.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

18.05.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Возврат» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 232.4.3/23, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Возврат» перешло право требования задолженности Бухваловой Л.В. по вышеуказанному кредитному договору.

27.09.2021 между ООО «Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «ХИТЕН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ц/09.2021, в соответствии с которым ООО «ХИТЕН» перешло право требования задолженности Бухваловой Л.В. по кредитному договору № 51315358822 от 14.03.2017.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 10.03.2023 образовалась задолженность в размере 67 771,57 руб., в том числе: остаток основного долга 52 500 руб., просроченные проценты – 15 271,57 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «ХИТЕН» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 51315358822 от 14.03.2017 в сумме 67 771,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 233 руб.

Представитель истца – ООО «ХИТЕН» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Бухвалова Л.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, а также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц - ПАО «СКБ-Банк», ООО «Коллекторское агентство «Возврат», ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, возражений относительно заявленных требований не предоставили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 Бухвалова Л.В. обратилась в ПАО «СКБ-Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении ей потребительского кредита в размере 52 500 руб. на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении-анкете, кредитном договоре (индивидуальных условиях потребительского кредита (займа), графике погашения задолженности по Договору.

14.03.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и Бухваловой Л.В. заключен кредитный договор № 51315358822, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 52 500 руб. под 19,9 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № 145699 от 14.03.2017. Срок погашения кредита 14.01.2022.

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № 51315358822 от 14.03.2017, а также «Общих условиях кредитования» являющимися составной частью кредитного договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 51315358822 от 14.03.2017 определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальными условиям Договора). Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом (далее- Ежемесячный платеж). Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по Кредиту, которая указывается на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита Заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по Кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи Кредита), которая определена в Графике погашения задолженности по Договору, указанном в Приложении 1 к Индивидуальным условиям Договора, и заканчивается датой следующего Ежемесячного платежа (включительно), также определенной в Графике. Сумма начисленных процентов за пользование Кредитом, не включенная в Ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования Кредитом, пропорционально включена в Ежемесячные платежи, определенные Графиком, начиная с 11 месяца пользования Кредитом.

Согласно с п. 12 указанного выше кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита» (займа) № 51315358822 от 14.03.2017 Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми «Общими условиями Договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте в сети интернет:www.skbbank.ru.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, Бухвалова Л.В. допустила просрочку
в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик уведомлялся банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не принял.

Согласно предоставленному суду расчету, сумма задолженности по кредитному договору №51315358822 от 14.03.2017 по состоянию на 10.03.2023 составляет 67 771,57 руб., из которых: остаток основного долга 52 500 руб., просроченные проценты – 15 271,57 руб.

Из материалов дела также следует, что 18.05.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Возврат» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 232.4.3/23, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Возврат» перешло право требования задолженности Бухваловой Л.В. по кредитному договору № 51315358822 от 14.03.2017.

27.09.2021 между ООО «Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «ХИТЕН» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ц/09.2021, в соответствии с которым ООО «ХИТЕН» перешло право требования задолженности Бухваловой Л.В. по кредитному договору № 51315358822 от 14.03.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчик, доказательств погашения задолженности и иного расчета не представила, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из Условий кредитного договора договору №51315358822 от 14.03.2017, заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и Бухваловой Л.В. следует, что погашение задолженности должно было осуществляться по частям, согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 1 800 руб.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчёту, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №51315358822 от 14.03.2017 Бухваловой Л.В. не вносились, в связи с чем 14.02.2018 Банком сумма задолженности по кредитному договору вынесена на просрочку.

Из предоставленного в материалы дела графика платежей также следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен быть осуществлен 14.01.2022, то есть сторонами определен срок действия договора с 14.03.2017 по 14.01.2022, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 14.01.2025.

24.09.2018 ПАО «СКБ-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бухваловой Л.В. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 27.09.2018 № 2-2088/2018 с Бухваловой Л.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №51315358822 от 14.03.2017 в сумме 68 013,84 руб.

Определением того же мирового судьи от 31.08.2022 судебный приказ
№ 2-2088/2018 от 27.09.2018 по заявлению должника отменен.

В Сызранский городской суд исковое заявление ООО «ХИТЕН»
о взыскании с Бухваловой Л.В. задолженности по кредитному договору, было направлено ООО «ХИТЕН» посредством почтовой связи 10.06.2023, то есть по истечение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения ООО «ХИТЕН» в суд с иском: (10.06.2023 -3 года=10.06.2020- 3 года 10 месяцев (срок осуществления судебной защиты) =16.09.2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском истцом пропущен не был.

Разрешая спор, учитывая положения вышеприведенных норм закона, установив факт заключения кредитного договора, исходя из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору в заявленной сумме либо ее части, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий при выдаче кредита на имя ответчика суду не представлено, установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском истцом пропущен не был, а также учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом до настоящего времени не исполняются, задолженность по требованию Банка не погашена, приходит к выводу о законности требований истца.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его выполненным арифметически верно, непротиворечащим нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ХИТЕН» в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 2 233 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ХИТЕН» к Бухваловой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бухваловой ЛВ, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрани <адрес> (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области <дата>, код подразделения 630-007) в пользу ООО «ХИТЕН» (ИНН 6685140617, ОГРН 1176658093963) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 67 771,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 233 руб., а всего -70004,57 руб. (семьдесят тысяч четыре рубля)57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения
в окончательной форме.

Судья                                 Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.