Решение по делу № 7У-470/2024 - (7У-13413/2023) [77-548/2024] от 25.12.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                  №77-548 /2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

          07 февраля 2024 года                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н.,

судей Ивановой Н.А., Клементьевой И.А.,

при секретаре Олейниковой Е.И.,

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.,

осужденной Игольниковой Н.Н.,

адвоката Самиулиной Я.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Игольниковой Надежды Николаевны на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 мая 2023 года.

          Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 апреля 2023 года

Игольникова Надежда Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая:

    26.01.2022 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей, наказание исполнено 25.04.2022 года;

         15.03.2022 года по ч. 2 ст.159, ст. 73 РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

    28.07.2022 года (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

    19.09.2022 года по ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком Игольниковой А.Р., 28.05.2022 года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

    осуждена по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 28.07.2022 года отменено.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 19.09.2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 28.07.2022 года и от 19.09.2022 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Игольниковой под стражей с 28.12.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся процессуальных издержек и вещественных доказательств.

           По этому же приговору осуждена ФИО11, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Игольникова признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено 28.12.2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Игольникова выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.            Считает, что суд не учел в должной мере совокупность всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие 4 детей, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит их оставить без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены судебных решений в отношении Игольниковой.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Игольниковой рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, обвинительный приговор соответствует положениям ст.ст. 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно виновности осужденной и квалификации ее действий.

Виновность Игольниковой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена исследованными доказательствами, в том числе показаниями осужденных Игольниковой, ФИО11 об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, показаниями потерпевшей Гилязовой, свидетеля Гилязова, письменными материалами дела и иными доказательствами, приведенными в приговоре, содержание которых не оспаривается в жалобе.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Квалификация действий Игольниковой по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Игольниковой назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличия четырех малолетних детей, признания вины, раскаяния, частичного добровольного возмещения ущерба, состояния здоровья осужденной.

Не согласиться с выводами суда об отсутствии достоверных доказательств полного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется оснований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства лишь частичного добровольного возмещения денежных средств потерпевшей Гилязовой.

Таким образом, каких-либо иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету и влекущих смягчение наказания, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Решение суда о возможности исправления Игольниковой в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учетом характера и степени общественной опасности настоящего преступления, совершенного в период отбывания условного наказания по приговору от 28.07.2022, а также в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 19.09.2022, суд обоснованно применил положения ч.5 ст.74, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, осужденной определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судом были соблюдены права всех участников процесса, надлежащим образом проверены законность и обоснованность приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке судебных решений, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                  определила:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 мая 2023 года в отношении Игольниковой Надежды Николаевны     оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Игольниковой – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

            Судьи:    две подписи

    Копия верна: судья