Решение по делу № 1-100/2018 от 02.04.2018

Дело №1-100/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                    30 мая 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаряхЗавьяловой О.А.,Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

подсудимыхСотникова А.А., Сотникова А.Н.,Гоман В.М.,

защитника - адвоката Коршуновой Т.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Шеровой Г.Н.,действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Резник Н.А.,действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сотникова А.А., <личные данные>,

судимогоДД.ММ.ГГГГРайчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 280 часам обязательных работ.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суданаказание в видеобязательных работ заменено на лишение свободы на срок 01 год 05 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу не содержавшегося;

Сотникова А.Н., <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГРайчихинским городским судом Амурской области по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области штраф заменен на 120 часов обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 15 дней.Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГРайчихинским городским судом Амурской области по п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГРайчихинским городским судом Амурской области по п.«з» ч.2 ст.111, ст.ст.74,70 УК РФ, с частичным присоединениемнеотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Гоман В.М., <личные данные>,

судимогоДД.ММ.ГГГГРайчихинским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонии общего режима.Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по амнистии,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <время> в <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьяненияСотников А.Н.предложил Сотникову А.А. и Гоман В.М. совершить кражу имущества Б.В.В. Сотников А.А. и ГоманВ.М., также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, согласились с предложением Сотникова А.Н. Таким образом Сотников А.Н., Сотников А.А. и ГоманВ.М. вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества Б.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, Сотников А.А.,Гоман В.М. и Сотников А.Н., в целях осуществления совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к окну <адрес>, где Сотников А.Н. <данные изъяты> и открыл окно. Затем, Сотников А.А. и Сотников А.Н., через оконный проем,незаконно проникли в квартиру Б.В.В., где Сотников А.А. прошел ко входной двери квартиры Б.В.В., открыл её и незаконно впустил Гоман В.М. в квартиру Б.В.В. Таким образом, Сотников А.А., Гоман В.М. и Сотников А.Н., в целях осуществления совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в жилище Б.В.В.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <время>, в <адрес>,Сотников А.Н. прошел в комнату квартиры, в которой находился Б.В.В., и действуя совместно с Сотниковым А.А. и Гоман В.М., в рамках осуществления умысла на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, в целях обеспечения тайности действий Сотникова А.А. и Гоман В.М. стал отвлекать внимание Б.В.В. В это же времяСотников А.А. и Гоман В.М., действуя совместно с Сотниковым А.Н., в рамках осуществления умысла на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, прошли в кухню квартиры Б.В.В., действуя тайно для окружающих, в том числе Б.В.В., находящегося в соседней комнате своей квартиры, внимание которого отвлекал Сотников А.Н.,из холодильника умышленно похитили:2 пачки маргарина «Домашний», по 250 г. каждая, стоимостью 35 рублей за 1 пачку, на сумму 70 рублей;1 бутылку масла «Анинское», объемом 0,9 л., стоимостью 75 рублей;12 куриных яиц, стоимостью 6 рублей за 1 шт., на общую сумму 72 рубля.

В результате действий Сотникова А.А., Гоман В.М. и Сотникова А.Н.Б.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 217 рублей.

В дальнейшем Сотников А.А., Сотников А.Н. и Гоман В.М. с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия Сотникова А.А., Сотникова А.Н., Гоман В.М. органами предварительного следствия квалифицированы п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимые Сотников А.А., Сотников А.Н., Гоман В.М. в судебном заседании заявили, что с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ они согласны, существо предъявленного обвинения им понятно. Подсудимыми Сотниковым А.А., Сотниковым А.Н., Гоман В.М. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими поддержано в судебном заседании.

Защитниками Коршуновой Т.Ю., Резник Н.А., Шеровой Г.Н. ходатайство подсудимых Сотникова А.А., Сотникова А.Н., Гоман В.М. поддержано, государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.РайчихинскаГречухина Ю.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б.В.В. – Л.И.В. в судебное заседание не явилась, после ознакомления с материалами уголовного дела заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Указанную позицию поддержала посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что предъявленное Сотникову А.А., Сотникову А.Н., Гоман В.М. обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, вкраже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Сотников А.А., Сотников А.Н., Гоман В.М. согласны, обвинение им понятно; совершенное ими преступление относится к категории тяжких преступлений; Сотников А.А., Сотников А.Н., Гоман В.М.заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатами; при этом они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявления о согласии с квалификацией их действий, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сотников А.А., Сотников А.Н., Гоман В.М. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимых Сотникова А.А., Сотникова А.Н., Гоман В.М. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимым обвинении, с которым они согласились, суд квалифицирует действия Сотникова А.А., Сотникова А.Н., Гоман В.М., каждого из них, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил:

Гоман В.М., <характер-ка>.

Сотников А.Н., <характер-ка>

Сотников А.А., <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания суд признает в отношении каждого из подсудимых: признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в отношении: подсудимого Гоман В.М. явку с повинной; подсудимого Сотникова А.Н. состояние здоровья и молодой возраст; подсудимого Сотникова А.А. молодой возраст.

Поскольку Сотников А.А., Сотников А.Н., Гоман В.М. совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, а также в целях последующего употребления алкогольных напитков, что подсудимые подтвердили в судебном заседании, суд,в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудымых Сотникова А.А., Сотникова А.Н., Гоман В.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, в отношении подсудимых Гоман В.М. и Сотникова А.Н. суд признает обстоятельством отягчающим их наказание рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Сотникова А.Н. и Гоман В.М. судом не установлено.

У Сотникова А.А. обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимых Сотникова А.А., Сотникова А.Н., Гоман В.М., их роли в преступлении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым Сотникову А.А., Гоман В.М. и Сотникову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, материалы, характеризующие их личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие в действиях каждого из подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе в действиях Сотникова А.Н. и ГоманаВ.М. рецидива преступлений,влияние наказания на условия их жизни, а также на исправление осужденных, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимым Сотникову А.А., Гоман В.М. и Сотникову А.Н. в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимым Сотникову А.А., Сотникову А.Н., Гоману В.Н. других видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым Сотникову А.А., Сотникову А.Н., Гоману В.Н. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, посколькуустановлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание подсудимым Сотникову А.Н. и Гоман В.М. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действияхСотникова А.А., Сотникова А.Н., Гомана В.Н., установлены обстоятельства отягчающие наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимыхрассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Обсуждая возможность назначения подсудимым наказания условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых,роль каждого в совершенном преступлении, влияние наказания на условия их жизни и исправление, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимымСотникову А.А. и Гоман В.М.с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая особо активную роль в совершенном преступлении, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении Сотникова А.Н.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Сотникову А.А. и Гоман В.М. наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения в отношении Сотникова А.А. и Гоман В.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку Сотников А.Н. осужден по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГв соответствие с которым отбывает наказание в виде лишения свободы, то на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Сотникову А.Н.надлежит назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Сотникову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении Сотникова А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Сотникову А.Н. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сотникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сотникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Сотникова А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сотникову А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Сотникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Сотникову А.Н. наказание в виде четырех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сотникова А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Сотникову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть Сотникову А.Н. в срок отбывания наказания, отбытый им срок наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гоман В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гоман В.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Гоман В.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гоман В.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья                     Никулин С.Ф.