Решение по делу № 2-1063/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1063/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            05 июня 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко А.В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Миханова С.А., действующего на основании доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк к Родионовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к Родионовой Р.М., как к наследнику умершего заемщика Ц., о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <...> <...>, заключенному между Банком и Ц., образовавшейся в связи со смертью заемщика, за период с <...> по <...>, в общем размере 62169,46 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2065,08 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Родионова Р.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Макарова Е.В., Родионова В.И.

Решением Кумертауского межрайонного суда от <...> года уточненные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с Родионовой Р.М. взысканы задолженность по кредитному договору от 03 октября 2011 года <...>, за период с <...> по <...>, в общем размере 62169,46 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065,08 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...> решение Кумертауского межрайонного суда от <...> отменено, настоящее гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Миханов С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, привел доводы, изложенные в них, пояснил, что между Банком и Ц. заключен договор <...> от <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии, заемщику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Само заявление, информация о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карт, памятка по безопасности при использовании карт, тарифы Банка в своей совокупности являются кредитным договором. С составными частями кредитного договора заемщик был ознакомлен, согласился с ними, подписав их. Также пояснил, что настоящее исковое заявление подано в суд посредством электронной почты через портал суда путем направления сканкопий оригиналов документов. Кроме того, он как представитель Банка по доверенности, вправе заверять копии документов. Также пояснил, что банковская карта была получена заемщиком, активирована, использовалась с <...>, по ней совершались расходные операции, своевременно вносились платежи, что следует из выписки по счету заемщика. С момента смерти Ц. выплаты по кредитному договору прекращены. Также полагал, что в данном случае срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку ко взысканию заявлен период с <...> по <...>. Дополнил, что доводы ответчика о состоянии здоровья и имеющихся заболеваниях могут быть приняты судом при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда, на вопрос о взыскании задолженности данные доводы не влияют. Проведение по делу судебной оценочной экспертизы считал нецелесообразным с учетом рыночной стоимости квартиры, установленной в рамках наследственного дела, и подлежащего ко взысканию размера задолженности.

Остальные участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что <...> Ц. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты <...>-Р-468623508, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту VisaClassic с лимитом кредита в 30000 рублей под 19 % годовых, при полной стоимости кредита 24,2 % годовых, с обязательством внесения минимальных ежемесячных периодических платежей в погашение кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 5 % от размера задолженности в срок, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев. Длительность льготного периода определена в 50 дней. Плата за годовое обслуживание кредитной карты составила 750 рублей.

На основании заключенного договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплаты суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете Банка, путем зачисления средств в наличном или безналичном порядке на картсчет к установленной дате платежа.

В остальном отношения между Банком и заемщиком урегулированы Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Тарифами Банка. Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердил, что ознакомлен условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами Банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта VisaClassic <...> по эмиссионному контракту <...>-Р-468623508 от <...>. Также на имя Ц. открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из выписки по данному карточному счету судом установлено, что Ц. воспользовался предоставленной кредитной картой, карта заемщиком была активирована и впоследствии с использованием карты были совершены расходные операции.

<...> заемщик Ц. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР <...> от <...>, выданным отделом ЗАГС <...> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Платежи по погашению кредита прекращены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору, за период с <...> по <...>, составляет 62169,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 53593,37 рублей, просроченные проценты – 8576,09 рублей.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявил, альтернативного расчета, контррасчета не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, по смыслу закона смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, так как наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором и несут обязанности по возврату долга. При этом, суд также учитывает, что закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками.

Судом также установлено, что после смерти Ц. нотариусом нотариального округа Куюргазинский район РБ Биктимировой В.Б. <...> заведено наследственное дело <...>. Наследником по закону, принявшим наследство путем обращения к нотариусу, является супруга умершего Ц. – ответчик Родионова Р.М., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- от <...> – на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <...>. Согласно Отчету <...> от <...>, выполненному ИП Ю., рыночная стоимость квартиры по адресу: РБ, <...>, по состоянию на <...>, т.е. на дату смерти Ц., составила 2 400 000 рублей, соответственно ? доля – 600000 рублей;

- от <...> - на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <...>, кадастровая стоимость которой составила 396667,75 рублей, соответственно ? доля – 99166,93 рубля.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной Банком ко взысканию кредитной задолженности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для проведения судебной оценочной экспертизы и возложения бремени её оплаты на какую-либо из сторон.

Кроме того, согласно сведениям МИФНС России <...> по <...> от <...> <...>Д41, предоставленным по запросу суда, в собственности Ц. зарегистрированы: объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: РБ, <...>, который снят с регистрации в день смерти Ц. – <...>; объект движимого имущества – транспортное средство Шкода Октавиа, госномер <...>, который также снят с регистрации в день смерти Ц. – <...>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что после смерти заемщика Ц. его правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стала супруга Родионова Р.М.

Дочь и мать умершего Ц. – третьи лица по делу Макарова В.Е. и Родионова В.И. наследство в установленном законом порядке не принимали. Иных наследников умершего по закону либо по завещанию судом не установлено.

Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника Ц. – ответчика Родионовой Р.М. задолженности наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 62169,46 рублей.

Доводы ответчика о состоянии здоровья и имеющихся заболеваниях не являются основанием для освобождения ответчика от погашения кредитной задолженности в порядке наследования.

При этом суд также учитывает, что срок исковой давности для предъявления настоящего искового заявления в суд Банком не пропущен, поскольку Банком заявлено требование о взыскании задолженности за период с <...> по <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ответчиком подлежат полному возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме 2065,08 рублей оплаченные истцом по платежному поручению <...> от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Р.М., паспорт <...> выдан <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <...>, задолженность по кредитному договору от <...> <...>, за период с <...> по <...>, в общем размере 62169 (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                            Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                    В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1063/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИН 03RS0012-01-2022-002993-11