Решение от 03.02.2020 по делу № 2-269/2020 от 27.12.2019

Дело №2-269/2020

(УИД 27RS0005-01-2019-003045-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года         г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Ташлыкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ташлыкову А.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что ***. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и Ташлыковым А.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №.... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 285994 руб. 47 коп. на срок, составляющий <данные изъяты>., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ***. По состоянию на ***. общая задолженность по договору составляет 355107,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 279829,20 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 75278,54 руб. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Просит суд: взыскать с Ташлыкова А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ***. в размере 355107,74 руб., из них: задолженность по основному долгу – 279829,20 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 75278,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6751,08 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился. О месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Ташлыков А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся своеврменно и надлежащим образом, в т.ч. уведомлен заблаговременно телефонограммой от ***. При этом, согласно информации ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ***. ответчик Ташлыков А.В. регистрации по месту жительства не имеет, в период с ***. по ***. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, адресом убытия значится г.Хабаровск (адрес не указан). Ответчик по новому месту жительства в нарушение требований ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" на регистрационный учет не встал. При этом, суд учитывает, что при уведомлении ответчика телефонограммой последний отказался указать сотруднику суда адрес своего фактического проживания. Также, согласно поданным мировому судье судебного участка «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 возражениям от 01.11.2019г. на судебный приказ по делу №2-2105/2019 ответчик Ташлыков А.В. указывал адрес проживания, совпадающий с прежним местом жительства ****). Также информация о судебном заседании размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по последнему известному адресу проживания ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***. Ташлыков А.В. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «<данные изъяты>» на сумму 285994,47 руб. На основании указанного заявления между Ташлыковым А.В. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ***. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., оформленный в виде Индивидуальных условий договора «<данные изъяты>» (далее – Индивидуальные условия, кредитный договор №... от ***.), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 285994,47 руб. на срок до ***. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых. Кредит предоставлен для целей реструктуризации (пункты 1-4, 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6, 8 Индивидуальных условий погашение заемщиком обязательств по договору подлежит путем внесения денежных средств на открытый заемщику текущий банковский счет не позднее даты платежа, указанной в графике погашения, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора и собственноручно подписанного заемщиком, кредит и начисленные проценты подлежали уплате ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 02 числа каждого месяца в размере по 5515,73 руб. (за исключением последнего – 5515,41 руб.), начиная с ***. (по ***.).

Подписанием Индивидуальных условий и графика погашения кредита заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк выполнил условия кредитного договора, сумма кредита в полном объеме перечислена заемщику на открытый ему текущий банковский счет №..., заемщик воспользовался суммой кредита по своему усмотрению, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводам о доказанности обстоятельств заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме, получения ответчиком заемных денежных средств, т.е. о возникновении между сторонами кредитных обязательств, обусловленных кредитным договором №... от ***.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Из выписки по счету №... следует, что заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №... от ***. исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, после сентября ***. прекратил внесение платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

В адрес заемщика ***. банком направлялось требование от ***. о досрочном погашении кредита, что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений содержащим отметку почтовой организации о принятии отправлений ***. Требование банка осталось без ответа, доказательств обратного не представлено.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с Ташлыкова А.В. задолженности по кредитному договору №... от ***., в связи с чем 05.08.2019г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, вынесен судебный приказ по делу №2-2105/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ***. в размере 377170,66 руб., государственной пошлины в размере 3485,85 руб. В связи с поступившими возражениями должника от ***. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21, исполняющим обязанности мирового судьи «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, от 01.11.2019г. судебный приказ по делу №2-2105/2019, выданный 05.08.2019г., отменен.

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование суммы остатка кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору №... от ***. по состоянию на ***. составила 355107,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 279829,20 руб.; начисленные по *** проценты за пользование кредитом – 75278,54 руб. Начисленные пени к взысканию не заявлены.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку заемщик не исполняет обязательств по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитному договору №... от ***. суммы основного долга в размере 279829,20 руб., а также начисленных по ***. процентов за пользование кредитом в размере 75278,54 руб. - обоснованы и подлежат удовлетворению. Представленный банком расчет задолженности в части основного долга и процентов судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6751 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ***. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279829 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75278 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6751 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░