Решение по делу № 33-834/2019 от 31.01.2019

Дело №33-834/2019 а/ж

Судья: Обухова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2019 года гражданское дело по иску Климовой Татьяны Васильевны к Копылову Александру Юрьевичу, Копыловой Наталии Сергеевне, Копыловой Дарье Александровне о сносе сарая,

по апелляционной жалобе Копылова Александра Юрьевича, Копыловой Наталии Сергеевны, Копыловой Дарьи Александровны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климова Т.В. обратилась в суд с иском к Копылову А.Ю., Копыловой Н.С., Копыловой Д.А. о сносе сарая, расположенного по адресу: ***.

В обоснование своих требований Климова Т.В. в иске указала, что является собственником земельного участка по адресу: ***. Без соответствующего разрешения ответчиками на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: ***, возведен сарай, в котором содержится крупнорогатый скот и свиньи. Около сарая скапливается большое количество отходов жизнедеятельности скота, что является причиной резкого неприятного запаха, из–за которого невозможно открыть окна в жилом доме, принадлежащем истцу, и находиться на смежном земельном участке, кроме того сарай затеняет земельный участок, принадлежащий истцу, препятствует росту растений (кустов смородины). Считает, что спорное строение построено ответчиками с нарушением санитарных и градостроительных норм.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2018 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Климовой Т.В. к Копылову А. Ю., Копыловой Н. С., Копыловой Д. А. о сносе сарая – отказать.

Обязать Копылова А. Ю., Копылову Н. С., Копылову Д. А., в интересах которой действует Копылова Н. С., оборудовать крышу сарая, расположенного по адресу: ***, снегозадержателями.

Взыскать с Климовой Т. В. в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 25144 рублей и расходы по вызову эксперта в размере 2647 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Копылова А. Ю., Копыловой Н. С, Копыловой Д. А., в интересах которой действует Копылова Н. С., в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 12572 рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания с Копыловых в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России расходов по проведению экспертизы в размере 12572руб., которые взыскать с Климовой Т.В., так как о проведении экспертизы ходатайствовала она, то и оплачивать должна она, поскольку из заключения экспертизы сарай, который просила снести Климова Т.В. ее законных прав и интересов не нарушает.

В возражениях относительно доводов жалобы содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия находит решение суда в части взыскания с Копыловых судебных расходов подлежащим отмене и принятию в этой части нового решения о взыскании 12572 руб. с Климовой Т.В. по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Климовой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств нарушения ее прав как собственника земельного участка возведением на земельном участке, принадлежащем ответчикам, спорного строения – сарая.

Экспертным заключением установлено несоответствие действующим строительно-техническим нормам оборудования крыши сарая, принадлежащего ответчикам, в части снегозадерживающими устройствами, которое необходимо устранить путем оборудования скатов крыши сарая снегозадержателями, поэтому суд первой инстанции обязал ответчиков Копыловых оборудовать крышу сарая снегозадержателями.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что выявленное несоответствие не ухудшает условия эксплуатации соседнего домовладения, принадлежащего истцу, так как крыша является двускатной, один скат крыши направлен в огород ответчиков, другой – во двор ответчиков.

Таким образом, обязывая ответчиков установить на скате крыши снегозадержатели, суд не восстанавливает нарушенное право истца, а исходит из безопасности владения данным строением ответчиками.

При таком положении взыскание судебных расходов с ответчиков Копыловых нельзя признать законным в силу ст.98 ГПК РФ, поскольку принятым решением исковые требования Климовой Т.В. остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст.98 ГПК РФ, коллегия находит решение суда в части взыскания судебных расходов с ответчиков Копыловых отменить и взыскать 12572 руб. за проведение экспертизы с Климовой Т.В. в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2018 г. в части взыскания в солидарном порядке с Копылова А.Ю., Копыловой Н.С., Копыловой Д.А., в интересах которой действует Копылова Н.С., в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 12572руб. отменить.

Взыскать с Климовой Татьяны Васильевны в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 12572руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи: