Решение по делу № 2-966/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-966/2018                          19 апреля 2018 года                                       гор. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Бачурихиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту, ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Бральниной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 августа 2016 года в размере 235282 рублей 26 копеек и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5552 рублей 82 копеек. В обоснование требований указано, что между сторонами 3 августа 2016 года заключен кредитный договор №, по которому ответчику Бральниной С.Н. предоставлен кредит в размере 247695 рублей 85 копеек под 21 % годовых на срок до 3 августа 2020 года. Поскольку с 3 июля 2017 года Бральнина С.Н. ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с представленной суду копией актовой записи о заключении брака № от __.__.__ года фамилия Бральниной С.Н. после вступления в брак стала Бачурихина.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Бачурихина С.Н., в отношении которой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым она согласна с суммой основного долга по кредитному договору в размере 211524 рублей 00 копеек, однако возражает против взыскания с нее процентов за пользование кредитом в размере 23758 рублей 26 копеек, поскольку просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла в связи с избранием в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста и потерей дохода, заявление ответчика о реструктуризации долга истцом оставлено без удовлетворения.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 3 августа 2016 года между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и Бачурихиной С.Н. (заемщик) путем подписания последней индивидуальных условий договора потребительского кредита и ознакомления с Общими условиями договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по которому Бачурихиной С.Н. предоставлен кредит на сумму 247695 рублей 85 копеек под 21 % годовых на срок до 3 августа 2020 года (п.п. 1, 2, 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт выдачи кредита подтверждается копией выписки из лицевого счета Бачурихиной С.Н. и последней не оспаривается.

На основании п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита проценты по кредиту начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете заемщика, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

В соответствии с п. 5.1.3 Общих условийдоговора потребительского кредита ответчик принял на себя обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

В силу положений п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов - 3 числа каждого месяца.

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору № от 3 августа 2016 года ежемесячный платеж составляет 7669 рублей 24 копейки, за исключением последнего платежа, который составляет 7669 рублей 47 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 Общих условийдоговора потребительского кредита Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Выпиской из лицевого счета ответчика Бачурихиной С.Н. подтверждается, что ответчик условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом, поскольку с июля 2017 года допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от 3 августа 2016 года.

Задолженность по кредитному договору № от 3 августа 2016 года по состоянию на 14 марта 2018 года составляет 235282 рубля 26 копеек, в том числе основной долг в размере 211524 рублей 00 копеек, проценты - 23758 рублей 26 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, расчет Банка произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принимается судом за основу.

При этом судом не принимаются во внимание доводы Бачурихиной С.Н. об отсутствии ее вины в неисполнении обязательств по кредитному договору, отсутствии возможности погашения задолженности по кредитному договору вследствие избрания в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста.

Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста и изменение материального положения заемщика не освобождает его от обязанности по выплате процентов за пользование предоставленными по кредитному договору денежными средствами.

Надлежащих, достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Бачурихиной С.Н. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В то же время суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик Бачурихина С.Н. фактически пользовалась предоставленными ей денежными средствами. Получив всю сумму кредита, Бачурихина С.Н. их не возвратила, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Бачурихиной С.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от 3 августа 2016 года в размере 235282 рублей 26 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Бачурихиной С.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 5552 рублей 82 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Бачурихиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бачурихиной Светланы Николаевны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 3 августа 2016 года в размере 235282 рублей 26 копеек, в том числе основной долг в размере 211524 рублей 00 копеек, проценты - 23758 рублей 26 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 5552 рублей 82 копеек, всего взыскать 240835 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                       К.А. Ашуткина