Решение по делу № 33-13127/2022 от 20.04.2022

Судья: Кручинина К.П.                                                  Дело № 33-13127/2022

УИД 50RS0019-01-2019-003504-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                27 апреля 2022 г.

Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Просвиркиной Ж.С.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу СТСН «Простор» на определение Клинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

                                         УСТАНОВИЛ:

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> распределены судебные расходы по заявлению Ивановой И.В., Ачкевич Е.Ю., Полинко А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> – 133/2020 по исковому заявлению указанных лиц к СТСН «Простор» о признании решений общего внеочередного собрания СТСН «Простор» недействительными.

        Постановлено взыскать с СТСН «Простор» в пользу Ивановой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и 1212 рублей, а всего взыскать 11212 (одиннадцать тысяч двести двенадцать) руб.

        Взыскать с СТСН «Простор» в пользу Ачкевич Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

        Взыскать с СТСН «Простор» в пользу Полинко А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 1236 (одна тысяча двести тридцать шесть).

         В частной жалобе     СТСН «Простор» просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

         Проверив материалы дела в пределах      доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого определения и для удовлетворения указанной жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство    и удовлетворяя его на указанные в определении суммы, суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая представленные в материалы дела доказательства несения заявителями судебных расходов:

Соглашение об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенное между Ачкевич Е.Ю. и Васильковой Н.Ю., предметом которого является оказание юридической помощи по делу <данные изъяты>. П.3.1. Соглашения определена цена услуг в размере 1200 руб. Также в материалы дела представлен чек-ордер от <данные изъяты>;

Соглашение об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенное между Ивановой И.В. и Васильковой Н.Ю., предметом которого является оказание юридической помощи по делу <данные изъяты>. П.3.1. Соглашения определена цена услуг в размере 1200 руб. Также в материалы дела представлен чек от <данные изъяты>, где указана комиссия в размере 12 руб.;

Соглашение об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенное между Полинко А.В. и Васильковой Н.Ю., предметом которого является оказание юридической помощи по делу <данные изъяты>. П.3.1. Соглашения определена цена услуг в размере 1200 руб. Также в материалы дела представлен чек-ордер от <данные изъяты>, где указана комиссия в размере 36 руб.;

Соглашение об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенное между Ивановой И.В., Ачкевич Е.Ю., Полинко А.В. и Васильковой Н.Ю., предметом которого является юридический анализ решения Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, составление апелляционной жалобы на указанное решение суда, подготовка необходимых документов, отправка апелляционной жалобы ответчику, отправка апелляционной жалобы с приложением суду, подготовка иных документов, ходатайств, письменные и устные консультации и т.д. П.3.1. Соглашения определена цена услуг в размере 10000 руб. (л.д. 3 том 2). Также в материалы дела представлены акт <данные изъяты> от <данные изъяты> и чек от <данные изъяты> (л.д. 4 том 2).

          Суд исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, также учтено, что судебный акт принят в пользу истцов по делу, последний акт по делу вступил в силу <данные изъяты>, заявители обратились с заявлением о взыскании судебных расходов      в пределах срока, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ.

         Оснований не согласиться с    указанными выводами не нахожу по имеющимся в деле доказательствам, выводы суда не противоречат положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

          Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, поскольку направлены на необоснованную переоценку собранных и исследованных судом доказательств несения заявителями расходов, основаны на субъективном понимании норм ГПК РФ, соответственно, не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного определения.

         Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение Клинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения? частную жалобу СТСН «Простор» - без удовлетворения.

Судья