Решение по делу № 33-2612/2022 от 11.08.2022

Судья Линчевская М.Г. № 33-2612-2022 УИД 51RS0001-01-2022-003811-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 8 сентября 2022 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам     Киселевой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи     Кузнецовой А.П.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал № 9-422/2022 (М-2432/2022) по исковому заявлению Воеводиной Марины Вадимовны к прокуратуре Мурманской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Воеводиной Марины Вадимовны – Шевлякова Дмитрия Александровича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2022 г.,

установил:

Воеводина М.В. обратилась в суд с иском к прокуратуре Мурманской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 8 июня 2022 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 1 июля 2022 г. включительно.

11 июля 2022 г. судьей принято определение о возвращении истцу искового заявления в связи с неустранением недостатков в срок, установленный судом.

В частной жалобе представитель Воеводиной М.В. – Шевляков Д.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение судьи отменить.

Считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения, поскольку поданный посредством ГАС «Правосудье» иск соответствовал требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности в перечне направленных в суд файлов, содержались документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.

Данные файлы не повреждены, читаемы, соответствуют Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251.

Отмечает, что копия искового заявления и приложенные к нему документы согласно специфике приема обращений в Генеральной прокуратуре Российской Федерации направлены посредством личного кабинета Шевлякова Д.А. на Едином портале государственных и муниципальных услуг, где отражена вся информация по обращению (дата обращения, регистрационный номер, наименование приложенных фалов, дата регистрации).

В соответствии с частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Воеводиной М.В. к производству суда, судья пришел к выводу, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, поскольку не приложены документы, подтверждающие отправку искового заявления с приложенными документами ответчикам, в связи с чем вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.

Во исполнение указанного определения Воеводина М.В. в качестве подтверждения направления ответчикам копии искового заявления представила скриншоты страниц из личного кабинета представителя Шевлякова Д.А. на Едином портале государственных и муниципальных услуг о направлении сообщения ответчикам, содержащее перечень направленных документов, в том числе искового заявления от 31.05.2022 в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Оценив представленные документы и придя к выводу, что недостатки, отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения от 8 июня 2022 г., истцом не устранены, судья возвратила исковое заявление Воеводиной М.В.

С указанным выводом согласиться нельзя, так как он основан на неверном применении норм процессуального права.

Право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку из представленного материала следует, что Воеводиной М.В. к исковому заявлению приложены скриншоты сообщений «Подача обращения в органы прокуратуры» №№19666640613, 1966608690, об электронном направлении ответчикам, которое содержит в перечне направляемых документов «искового заявления от 31.05.2022 в Октябрьский районный суд г. Мурманска», наименование адресата и подтверждение доставки сообщения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные документы является доказательством выполнения истцом процессуального действия по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к иску документов в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приведенные в обжалуемом определении мотивы не могли служить основанием для возврата искового заявления, поскольку истцом были соблюдены требования, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, и к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В этой связи определение судьи от 11 июля 2022 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска 11 июля 2022 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Воеводиной Марины Вадимовны к прокуратуре Мурманской области, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда направить в Октябрьский районный суд города Мурманска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья