Решение по делу № 2-2109/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-2109/2022

УИД 11RS0005-01-2022-002719-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя истца Голанова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 01 июня 2022 года гражданское дело по иску Голанова Д.Л., действующего в интересах Любимовой В.В. к Дайнеко Т.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Голанов Д.Л., действующий в интересах Любимовой В.В.., обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Дайнеко Т.О., о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения в размере 58831,70 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <...> г. в жилом помещении, расположенном по адресу: .... истцом были обнаружены следы протекания воды в ванной комнате, коридоре и в кухне. Сразу была вызвана комиссия управляющей компании ЖЭУ 4 для предотвращения течи и выяснения причин залива. Комиссией были обследованы помещения жилой квартиры и составлен акт от <...> г. о последствиях залива жилого помещения, что залив квартиры .... произошел вследствие проникновения воды с вышерасположённой квартиры .... в результате подтекания 3-х проходного вентиля. По факту залива <...> г. целью подсчета материального ущерба истец обратился в экспертную организацию «Центр Оценок и Экспертиз» в городе Ухте. <...> г. был произведен осмотр жилого помещения экспертом организации.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца Голанов Д.Л. заявленные требования истца поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в собственности ответчика Дайнеко Т.О.; жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в общей долевой собственности по 1/4 у Киселева А.В., Любимовой В.В., Любимова П.Е., Любимова Е.Г., что подтверждается выписками из ЕГРН на жилые помещения.

Согласно акту осмотра жилого помещения квартиры истца от <...> г., составленного ООО «Жилфонд» в кухне на потолке наблюдается пятно желтого цвета площадью 0,4 кв.м., в коридоре в районе кухни и санузла на потолке видны желтые пятна подтеков общей площадью 6,8 кв.м., имеются следы шелушения окрасочного слоя, вздутие штукатурного слоя площадью 0,4 кв.м.; на обоях в прихожей имеются влажные пятна площадью 1,8 кв.м.; в санузле на потолке имеется щель между стыками панелей ПВХ на все площади потолка. Затопление произошло вследствие проникновения воды с вышерасположённой квартиры .... в результате подтекания 3-х проходного вентиля.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 19 вышеназванных Правил собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Для наступления ответственности причинителя вреда должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Нормами ст.ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из экспертного заключения .... от <...> г. подготовленного ИП Гросс И.Л., рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещения квартиры .... расположенной по адресу: .... – без учета износа составляет 58831,70 руб., с учетом износа – 58337,30 руб.

В части определения рыночной стоимости, суд считает, что заключение является полным, мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, суд признает заключение надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Исходя из выводов экспертного заключения ИП Гросс И.Л. от <...> г. суд приходит к выводу о том, что причиной залива жилого помещения – квартиры .... дома ...., произошедшего <...> г. года, является возникшая аварийная ситуация - залив из вышерасположенной квартиры .... принадлежащей ответчику.

Таким образом, суд считает установленным, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ответчик.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Факт оплаты истцом услуг по оформлению экспертного заключения в сумме 8 000 руб., 1 965 руб. государственной пошлины и 20000 руб.- расходов по оплате услуг представителя, полностью подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено материальных требований к ответчику на сумму 58831,70 руб.

Исковые требования Любимовой В.В. к Дайнеко Т.О. в этой части судом удовлетворены полностью.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате экспертного заключения и расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, материалы настоящего гражданского дела содержат квитанцию, свидетельствующую о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца (консультация, сбор, составление искового заявления, сбор и подготовка документов для подачи искового заявления, отправление искового заявления ответчику, участие в одном судебном заседании), суд считает вышеуказанную сумму завышенной и полагает подлежащей взысканию сумму в размере 15 000 руб., разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голанова Д.Л., действующего в интересах Любимовой В.В., к Дайнеко Т.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Дайнеко Т.О., <...> г. г.р., в пользу Любимовой В.В. материальный ущерб в размере 58831,70 руб., судебные расходы в сумме 9965 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего взыскать – 83796,70 руб. В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.